18 січня 2018 рокусправа № 209/1341/17(2-а/209/45/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.
судді: Кругового О.О. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 14 серпня 2017 року (суддя: Багбая Є.Д) по адміністративній справі № 209/1341/17(2а/209/45/17)
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 24.05.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Кам'янське ОУ ПФУ Дніпропетровської області), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату №71 від 21.11.2007 року, виданої ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод», та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок призначеної пенсії за віком на підставі вищезазначеної довідки про заробітну плату №71 від 21.11.2007 року, виданої ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод», починаючи з дати призначення пенсії - з 12.12.2016 року.
Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.08.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю вимог.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції зроблено протиправний висновок щодо відсутності в нього права на перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №71 від 21.11.2007 року, виданої ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод», з підстав відсутності первинних документів, підтверджуючих розмір виплати заробітної плати за період, вказаний в довідці.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Абзацом 1 ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV), Законом України «Про внесення зміни до ст. 40 Закону № 1058-IV» №1043-VII від 29.03.2016 року, що набрав чинності з 15.04.2016 року встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року незалежно від перерв.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок №22-1).
Підпунктом 3 п.2.1, п. 2.7, 4.1-4.3,2.10 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. До заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2 - 4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року.
Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Із матеріалів справи вбачається, що з 12.12.2016 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, призначену органом пенсійного фонду відповідно до приписів Закону № 1058-IV без врахування довідки №71 від 21.11.2007 року, виданої ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод», про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи позивача на підприємстві з січня 1992 року по грудень 1996 року включно.
Після нарахування пенсії за віком,ОСОБА_1 звернувся до Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області із запитом щодо з'ясування періоду врахування заробітної плати для призначення пенсії, на який отримав відповідь, що довідка №71 від 21.11.2007 року ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» про розмір заробітної плати за 1992 - 1996 роки не врахована пенсійним органом.
Отримавши цю відповідь, позивач звернувся 05.01.2017 року до Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії з розрахунку (доходу) за період з 1992 року по 1996 рік відповідно до раніше поданої спірної довідки.
Комісією по розгляду звернень громадян Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області винесено рішення №7 від 16.01.2017 року про відмову у призначенні позивачу пенсії по довідці про заробітну плату №71 від 21.11.2007 року, виданої ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод», через її невідповідність приписам ст. 40 Закону № 1058-IV та п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV ,затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1( у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1від 7.07.2014 року) , та у зв'язку з відсутністю первинних документів та інформації про їх місцезнаходження, які унеможливлюють перевірку достовірності нарахування сум заробітної плати.
Позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача правонаступника Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області -Кам'янського ОУ ПФУ Дніпропетровської області.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої згідно із Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Із доданої до матеріалів справи копії довідки №71 від 21.11.2007 року, виданої позивачу ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» вбачається, що довідка містить відомості про нарахований позивачу заробіток за 60 календарних місяців страхового стажу підряд у період з січня 1992 по грудень 1996 року, підписана уповноваженими посадовими особами та засвідчена печаткою підприємства, що відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV є підставою для перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаного періоду.
Доводи суду першої інстанції щодо відсутності підстав для врахування відповідачем спірної довідки №71 від 21.11.2007 року при призначенні пенсії позивачу через неможливість здійснення перевірки даних розміру нарахованої та виплаченої йому на підприємстві заробітної плати через перебування підприємства з 01.04.2010 року в стані припинення відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 року, та відсутності передачі первинних документів ліквідатору арбітражному керуючому Зибіну А.О. є неправомірними, так як вказані в довідці суми заробітної плати співпадають з даними особового рахунку позивача за зазначений період роботи за 1992-1996 роки, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до приписів ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав людини від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оскільки комісією по розгляду звернень громадян Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області винесено рішення №7 від 16.01.2017 року про відмову у призначенні позивачу пенсії по довідці про заробітну плату №71 від 21.11.2007 року, виданої ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод», наявність якого перешкоджає відновленню права позивача на визначення розміру пенсії, суд апеляційної інстанції вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати зазначене рішення відповідача протиправним.
На підставі приписів ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору в загальному розмірі 1 344 грн.
Так як судом першої інстанції оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для її скасування та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись пп.3 ч.6 ст.12, п. 2 ч.1 ст. 315, 317, 321, 322,325, пп. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 14 серпня 2017 року по справі № 209/1341/17(2а/209/45/17) - скасувати та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення №7 від 16.01.2017 року Дніпродзержинського об'єданого управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по довідці про заробітну плату №71 від 21.11.2007 року, видану ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод».
Зобов'язати правонаступника Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної йому пенсії за віком починаючи з 12 грудня 2016 року на підставі довідки про заробітну плату №71 від 21.11.2007 року, виданої ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод».
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплачену суму судового збору в загальному розмірі 1 344 гривень.
В задоволенні решти позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання в повному обсязі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складений 23 січня 2018 року.
Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: О.О. Круговий
Суддя: А.В. Шлай