22 січня 2018 року справа № 204/153/16-а
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі №204/153/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними,-
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року постанову суду першої інстанції змінено, а саме в абзаці третьому резолютивної частини постанови слова та цифри «з 01 січня 2016 року» замінено словами та цифрами «з 11 липня 2015 року».
В іншій частині постанову залишено без змін.
15.01.2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року (далі по тексту - заява).
Суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.
Вказаний Закон набрав чинності з 15.12.2017 року.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції 15.12.2017 року) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, крім іншого, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Як вбачається з матеріалів заяви, вона була подана поштою 19.12.2017 року, тобто під час дії Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, проте ОСОБА_3, як на правову підставу вимог заяви, посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.
Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами на час подання заяви передбачені статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, ОСОБА_3 в заяві не зазначає, що є підставою, передбаченою статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання заяви), для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
За таких обставин заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час подання заяви).
Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі №204/153/16-а залишити без руху.
Заявнику усунути встановлені недоліки заяви шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду із зазначенням нововиявлених обставин, передбачених статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання заяви), якими заявник обґрунтовує вимоги такої заяви.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В.Юрко