24 січня 2018 року справа №805/3065/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської місцевої прокуратури на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 805/3065/17-а за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Сортове насіння Еліт" до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Костянтинівському, Ясинуватському районах та у м. Авдіївці та м. Торецьку управління з контролю за використанням та охороною Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - Костянтинівська місцева прокуратура про визнання незаконними дій інспектора, приписів і розрахунків та їх скасування,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3065/17-а з апеляційною скаргою Костянтинівської місцевої прокуратури на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За приписами п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3065/17-а була прийнята 27 листопада 2017 року, тобто до набрання чинності дійсною редакцією Кодексу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи встановлено, що копію рішення суду першої інстанції апелянт отримав 13.12.2017 року (том 2, а.с. 113), разом з тим з апеляційною скаргою до суду першої інстанції звернувся лише 28 грудня 2017 року (том 2, а.с. 124), тобто з порушенням десятиденного строку.
Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Костянтинівської місцевої прокуратури на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року по адміністративній справі № 805/3065/17-а - залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Д. Компанієць