23 січня 2018 року справа №235/6848/14-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Блохіна А.А., Казначеева Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №235/6848/14-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо не включення при перерахунку пенсії до загального трудового стажу роботи періоду відбування покарання у виді виправних робіт з 01.05.1985 року по 10.12.1986 року та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з включенням до загального трудового стажу роботи періоду відбування покарання у виді виправних робіт з 01.05.1985 року по 10.12.1986 року.
06 серпня 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року по адміністративній справі № 235/6848/14-а.
В обґрунтування вказаної заяви Управління зазначає, що судове рішення є незрозумілим, вказуючи, при цьому, що складності виконання даного рішення викликає відсутність конкретизації резолютивної частини вказаної постанови, а саме, у постанові суду не вказано дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії. Заявник вказує, що для забезпечення належного виконання судового рішення Управління не може на власний розсуд визначити таку дату.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року замінено неналежного відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на належного - Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
До початку розгляду справи, від Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року (яка потребувала роз'яснення), на даний час виконана, у зв'язку з чим, просило залишити без розгляду заяву про роз'яснення резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року по адміністративній справі № 235/6848/14-а.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи, викладені заявником в заяві про роз'яснення судового рішення, а також клопотання про залишення вищезазначеної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що на даний час судове рішення є виконаним, зазначає наступне.
Підпунктом 12 п. 1 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Порядок розяснення судового рішення передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАСУ).
За змістом цієї норми вбачається, що аконодавець обмежив право на роз'яснення реалізованого судового рішення.
Таким чином, оскільки відповідачем підтверджено виконання судового рішення, то, в даному випадку, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №235/6848/14-а не підлягає роз'ясненню в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України .
Керуючись ст. 254, а також п.п.том 12 п. 1 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №235/6848/14-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання ухвалою законної сили.
Суддя-доповідач: Л.В Ястребова
.
А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв