ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
22 січня 2018 року № 826/13389/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича
прозобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дімантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича, в якому просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 за договором строкового банківського вкладу № 16-10-20-002224 від 20.10.206 року, № 16-10-20-002225 від 20.10.2016 року, 17-03-27-001047 від 27.03.2017 року в сумі 138413,05 грн. до реєстру акцептованих вимог відповідача в порядку черговості.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 адміністративну справу призначено до судового розгляду на 15.11.2017.
В судове засідання з'явився відповідач, позивач не з'явилася, хоча була належним чином повідомлення про дату, час та місце проведення судового розгляду, про що є докази в матеріалах справи.
Зважаючи на неявку позивача, судом відкладено розгляд справи на 21.12.2017.
В зазначене судове засідання з'явилась позивач та представник відповідача. Позивач підтримав позовні вимоги та просила задовольнити їх. Обґрунтовуючи їх тим, що після віднесення ПАТ "Діамантбанк " до категорії неплатоспроможних та його подальшої ліквідації уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кредиторські вимоги позивача не було включено до реєстру акцептованих вимог, у зв'язку з пропуском встановленого строку. Причиною недотримання позивачем вказаного строку стала її хвороба та перебування на денному стаціонарі в лікарні з 27.07.2017 по 09.08.2017. З заявою про включення вимог кредитора до реєстру акцептованих вимог позивач звернулась 11.08.2017.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що тридцятиденний строк на прийняття вимог кредиторів банку є граничним та поновленню не підлягає, а Фондом дотримано встановлений Законом порядок оповіщення кредиторів про ліквідацію банку.
Відповідно до частини третьої ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Позивач та представник відповідача в судовому засіданні, на підставі вищевказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України, заявили письмове клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, яке міститься в матеріалах.
Головуючим суддею задоволено зазначене клопотання сторін.
Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що позивачем з ПАТ «Діамантбанк» були укладені договори строкового банківського вкладу: № 16-10-20-002224 від 20.10.2016 року, №16-10-20-002225 від 20.10.2016 року, № 17-03-27-001047 від 27.03.2017 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Постановою Правління Національного банку України від 22 червня 2017 року № 394-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК», Виконавчою Дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 2663 від 23 червня 2017 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень ліквідатору банку».
Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК» з 24.06.2017 року по 23.06.2019 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду Тімоніна Олександра Олексійовича.
За твердженнями позивача, що не заперечувалось відповідачем під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 є кредитором Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк ", якій виплачена гарантована сума відшкодування у розмірі 200 000,00 грн. Проте, решту суми вкладу в розмірі 138 413,05 грн., розміщеного у Публічному акціонерному товаристві "Діамантбанк ", не включено відповідачем до реєстру акцептованих кредиторських вимог.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції від 19.11.2016).
Згідно з частиною четвертою ст. 44 вказаного Закону Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.
У відповідності до частин першої та другої ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.
Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.
Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. (ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Уповноважена особа Фонду складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; (п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Відповідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (ч. 2 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (ч. 3 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
З урахуванням викладеного суд зазначає, що законодавством у галузі гарантування вкладів фізичних осіб регламентовано чіткий порядок звернення кредиторів із вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, щодо включення їх до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів і відсотків, та правові підстави задоволення Фондом таких вимог.
Виходячи із системного аналізу положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", останні дають підстави стверджувати про те, що порушення кредитором установленого законодавством тридцятиденного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку.
Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії оголошення в газеті "Голос України" № 117 (6622) 30.06.2017, Фондом опубліковано інформацію про початок ліквідації банку, вказана особа, яка призначена ліквідатором, контактні дані та термін до якого приймаються вимоги кредиторів.
Таким чином, строк подання кредиторами вказаного банку заяв про включення останніх до реєстру акцептованих вимог кредиторів тривав у період з 30.06.2017 по 31.07.2017.
У той же час, за твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві, ОСОБА_1 самостійно вказує про пропуск нею строку для подання заяви про включення її кредиторської вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, обґрунтовуючи це тим, що в період з 27.07.2017 по 09.08.2017 перебувала на денному стаціонарі, про що є підтвердження в виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, яка міститься в матеріалах справи, а зазначену заяву було подано 11.08.2017 та зареєстровано відповідачем за № 151/ЗЛ (копія вказаної заяви міститься в матеріалах справи) в той же день.
З огляду на вказане слід зазначити, що положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ані на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ані на уповноважену особу, не покладеного законодавчого обов'язку з повідомлення кредиторів банку про необхідність подання ними заяв про акцептування кредиторської вимоги.
При цьому, в силу наведених законодавчих положень, строк для подання вказаної заяви є присічним та таким, що відновленню не підлягає, навіть за наявності певних обставин.
Отже, виходячи з того, що згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами, а, за твердженнями позивача, ним пропущено зазначений 30-денний строк.
Зважаючи на законодавчі норми та враховуючи ту обставину, що приймати заяви про включення вимог кредитора до реєстру акцептованих вимог почали з 30.06.2017, а ОСОБА_1 перебувала на денному стаціонарному лікуванні з 27.07.2017, суд дійшов до висновку про відсутность підстав для задоволення позовних вимог щодо вчинення відповідачем дій з включення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк ".
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.
Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79,139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:
Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
Відповідач: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дімантбанк" Тімонін Олександр Олексійович, АДРЕСА_2.
Суддя Л.О. Маруліна