ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
місто Київ
24 січня 2018 року №826/4196/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2016 №0002231305,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 №0002231305.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним, оскільки, ним визначено штраф у розмірі 5 000,00 грн., за несвоєчасну сплату транспортного податку, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27.05.2015 №261-17, яке скасовано в судовому порядку.
Відповідач проти позову заперечував мотивуючи тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято обґрунтовано, на підставі та в межах повноважень контролюючого органу.
Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 №826/7216/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2015 №261-17.
Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 11.04.2016 винесено податкове повідомлення-рішення №0002231305, яким позивачу визначено штраф у розмірі 20% у сумі 5 000,00 грн. за затримку на 129 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 25 000,00 грн.
Позивач вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.
Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Так, як свідчать матеріали справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 №826/7216/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2015 №261-17, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25 000,00 грн.
Враховуючи, що рішенням, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, встановлено неправомірність визначення контролюючим органом позивачу грошового зобов'язання із транспортного податку в 2015 році, то штраф накладений контролюючим органом за несвоєчасну сплату такого зобов'язання, також є неправомірним.
Отже, спірне податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 №0002231305, яке є похідним від скасованого податкового повідомлення-рішення від 27.05.2015 №261-17 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 11.04.2016 №0002231305.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 01011, АДРЕСА_1).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Літвінова А.В.