Ухвала від 16.01.2018 по справі 826/1395/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ № 826/1395/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про визнання нечинними та скасування окремих положень розділу VI Положення, затвердженого наказом МЮУ №249/26694 від 03.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), за участю третьої особи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про визнання нечинними та скасування окремих положень розділу VI Положення, затвердженого наказом МЮУ №249/26694 від 03.03.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017 року позовну заяву позивача залишено без розгляду, з підстав пропуску останньою строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Позивач 11.01.2018 року звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у зв'язку з поданням позову.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання позивачем заяви про повернення судового збору) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У даному випадку, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» зумовлює обставини для повернення сплаченого судового збору, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 02193, код НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн., згідно квитанції №108 від 13.03.2017 року.

Ухвала згідно статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає оскарженню і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур

Попередній документ
71764421
Наступний документ
71764423
Інформація про рішення:
№ рішення: 71764422
№ справи: 826/1395/17
Дата рішення: 16.01.2018
Дата публікації: 26.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше