ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
18 січня 2018 року м. Київ№ 813/4127/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:
головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Кузьменко А.І., Маруліної Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
третя особа: Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор»
про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт,
ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.06.2015 № 348 «Про надання ЛКП «Львівавтодор» функцій замовника на проектування та реконструкцію (відновлення) площі Святого Юра зі спорудженням пам'ятника Андрею Шептицькому» та визнати протиправною і скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (відновлення) площі Святого Юра зі спорудженням пам'ятника Андрею Шептицькому у м. Львові», що була здійснена 18.06.2015 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за № ЛВ 083151680327.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року суд роз'єднав поєднані в одному провадженні у справі №813/4127/15 позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради і за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та передав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2015 № 348 «Про надання ЛКП «Львівавтодор» функцій замовника на проектування та реконструкцію (відновлення) площі Святого Юра зі спорудженням пам'ятника Андрею Шептицькому» на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року справу №813/4127/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. на стороні відповідача - ЛКП «Львівавтодор», про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт було передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі № 813/4127/15 про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор», про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт - залишено без змін.
За результатом автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2016 року справу прийнято до провадження.
На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року №4732 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №813/4127/15 та вказану справу 17.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23.11.2017 року.
Ухвала суду та судова повістка були отримані позивачем 03.11.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судове засідання 23.11.2017 року позивач (повідомлений належним чином про день, час і місце проведення судового засідання) явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України (в редакції від 03.08.2017) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з неявкою позивача, суд на підставі ст.ст.128, 150 КАС України (в редакції від 03.08.2017) відклав розгляд справи на 18.01.2018 року.
15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.
Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судова повістка була отримана представником позивача 03.01.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В призначене на 18.01.2018 року судове засідання позивач (повідомлений належним чином про день, час і місце проведення судового засідання) явку повноважного представника не забезпечив, заяв/клопотань не направляв.
Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.
Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції від 03.08.2017) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт - залишити без розгляду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Н.А. Добрівська
Судді: А.І. Кузьменко
Л.О. Маруліна