Справа № 822/230/18
24 січня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати недійсним податкове повідомлення - рішення №1011767-1303 від 20.04.2017 Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1762 грн.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом даного позову є вимога майнового характеру, а саме скасування податкового повідомлення - рішення №1011767-1303 від 20.04.2017, яким визначено загальну суму податкового зобов'язання, яка становить 48178,34 грн.
Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що в матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору. Оскільки позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 48178,34 грн., належна до сплати сума судового збору становить 704,80 грн.
Позивач зазначає, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору у зв'язку з тим, що є інвалідом 3 групи та має статус "дитина війни".
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.
Зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються : інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав (пункти 8, 9, 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.
Пунктом 2 частини 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Тобто, у випадку оскарження індивідуального акта, позовні вимоги повинні бути сформульовані у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України.
Разом з тим, процесуальне законодавство передбачає звернення до суду із вимогами про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень. У поданій позовній заяві позивач просить одночасно визнати протиправним та скасувати недійсним податкове оскаржуване податкове повідомлення - рішення, що не узгоджується з приписами КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання :
- позовної заяви (та її копії для відповідача) з приведеними у відповідність до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України позовними вимогами;
- доказів сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду: отримувач коштів - УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045529; рахунок отримувача - 31217206784002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача - 815013; *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Д. Гнап