Справа № 819/1555/17
17 січня 2018 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді : Шульгача М.П.,
при секретарі: Музиці О. М.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування постанов, -
Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач, ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - відповідач, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області), в якому просить визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2017 р. ВП № 54412763, від 07.09.2017 р. ВП № 54412372.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у позовній заяві, та пояснила, що 07.09.2017 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54412763 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 31.05.2017 р. ВП № 49133672 про стягнення виконавчого збору у розмірі 11777,47 грн., та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49133892 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 31.05.2017 р. про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 1260,17 грн.
Дані постанови позивач вважає незаконними, оскільки постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 31.05.2017 р. ВП № 49133672 та від 31.05.2017 р. ВП № 49133892, на виконання яких винесені оскаржувані постанови, скасовані Господарським судом Тернопільської області, відтак виконавчі документи державними виконавцями не виконувалися, а тому виконавчий збір не повинен стягуватися з позивача.
Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, наведених у письмових запереченнях. Додатково пояснила, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 36035661 по виконанню виконавчих документів про стягнення із позивача в користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів. До складу зведеного виконавчого провадження входило виконавче провадження ВП № 49133672, в межах якого винесена постанова від 31.03.2017 р. про стягнення з позивача виконавчого в розмірі 11777,47 грн. та постанова від 31.03.2017 р. про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в розмірі 1260,17 грн. Представник відповідача стверджує, що в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 36035661 неодноразово проводилися виконавчі дії, а саме виносилися постанови про арешт коштів боржника, на адресу банків направлялися вимоги на списання коштів з рахунків боржника. В подальшому 20.04.2017 р. на адресу відповідача надійшла заява від стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Авакс Проф» про повернення виконавчого документа без виконання та 31.05.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження, а постанова про стягнення виконавчого збору виведена в окреме виконавче провадження. Посилаючись на положення Закону України “Про виконавче провадження”, представник відповідача вважає, що оскаржувані постанови є законними, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, суд встановив наступні факти:
На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало зведене виконавче провадження ВП № 36035661 по виконанню виконавчих документів про стягнення із позивача в користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів.
До складу зведеного виконавчого провадження входило виконавче провадження ВП № 49133672, в межах якого винесена постанова від 31.03.2017 р. про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 11777,47 грн. та постанова від 31.03.2017 р. про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в розмірі 1260,17 грн.
У зв'язку з заявою стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, 31.05.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження, а постанови про стягнення виконавчого збору виділено в окреме виконавче провадження.
07.09.2017 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54412763 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 31.05.2017 р. ВП № 49133672 про стягнення виконавчого збору у розмірі 11777,47 грн., та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49133892 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 31.05.2017 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 1260,17 грн.
Судом встановлено, що постанова відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 31.05.2017 р. ВП № 49133672 про стягнення виконавчого збору у розмірі 11777,47 грн. скасована ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2017 року у справі № 921/579/15-г/11, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 р.
Постанова відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 31.05.2017 р. ВП № 49133892 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1260,17 грн. також скасована ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2017 року у справі № 921/575/15-г/11, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 р.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ ).
Статтею 1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404-VІІІ).
За приписами частини п'ятої статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Згідно пункту 1 частини першої статті 37 Закону 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
Відповідно частини другої статті 74 Закону 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини третьої статті 40 Закону № 1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно із частиною першою статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом (частина друга статті 27 Закону № 1404-VІІІ).
Як слідує з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження ВП № 49133672, в межах якого винесена постанова від 31.03.2017 р. про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 11777,47 грн. та постанова від 31.03.2017 р. про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в розмірі 1260,17 грн. У зв'язку з заявою стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, 31.05.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження, а постанови про стягнення виконавчого збору виділено в окреме виконавче провадження. В подальшому постанова від 31.03.2017 р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 11777,47 грн. та постанова від 31.03.2017 р. про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 1260,17 грн. були скасовані в судовому порядку. Отже, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54412372 від 31.05.2017 р., які були винесені по виконанню нечинних постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, відповідно є незаконними та підлягають до скасування.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Оскільки позов підлягає до задоволення, то позивачу слід повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2017 р. ВП №54412763 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2017 р. ВП №54412372.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 34905804) в користь дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 31995099) сплачений судовий збір в розмірі 3200,00 грн. відповідно платіжного доручення № 634 від 27.09.2017 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 18 січня 2018 року.
Головуючий суддя Шульгач М.П.
копія вірна
Суддя Шульгач М.П.