Справа № 815/6072/17
22 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
встановив:
22 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду поштою надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» від 2 жовтня 2017 року до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів та відповідних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:
- від 11.04.2017 року:
№ 500090/2017/000021/2 - № 500090/2017/00052,
№ 500090/2017/000022/2 - № 500090/2017/00053,
№ 500090/2017/000023/2 - № 500090/2017/00054,
№ 500090/2017/000024/2 - № 500090/2017/00046,
№ 500090/2017/000025/2 - № 500090/2017/00040,
№ 500090/2017/000026/2 - № 500090/2017/00045,
№ 500090/2017/000027/2 - № 500090/2017/00048,
№ 500090/2017/000028/2 - № 500090/2017/00050,
№ 500090/2017/000029/2 - № 500090/2017/00041,
№ 500090/2017/000030/2 - № 500090/2017/00049,
№ 500090/2017/000031/2 - № 500090/2017/00051;
- від 13.04.2017 року:
№ 500090/2017/000033/2 - № 500090/2017/00056,
№ 500090/2017/000034/2 - № 500090/2017/00057,
№ 500090/2017/000035/2 - № 500090/2017/00058,
№ 500090/2017/000036/2 - № 500090/2017/00059,
№ 500090/2017/000037/2 - № 500090/2017/00060,
№ 500090/2017/000038/2 - № 500090/2017/00061;
- від 14.04.2017 року:
№ 500090/2017/000039/2 - № 500090/2017/00063;
- від 19.04.2017 року:
№ 500090/2017/000040/2 - № 500090/2017/00065,
№ 500090/2017/000041/2 - № 500090/2017/00066,
№ 500090/2017/000042/2 - № 500090/2017/00069,
№ 500090/2017/000043/2 - № 500090/2017/00070,
№ 500090/2017/000044/2 - № 500090/2017/00064,
№ 500090/2017/000045/2 - № 500090/2017/00071,
№ 500090/2017/000046/2 - № 500090/2017/00067,
№ 500090/2017/000047/2 - № 500090/2017/00068,
№ 500090/2017/000053/2 - № 500090/2017/00077;
- від 20.04.2017 року:
№ 500090/2017/000008/2 - № 500090/2017/00037,
№ 500090/2017/000009/2 - № 500090/2017/00038,
№ 500060/2017/000011/2 - № 500090/2017/00039,
№ 500060/2017/000010/2 - № 500090/2017/00040,
№ 500060/2017/000012/2 - № 500060/2017/00041,
№ 500060/2017/000013/2 - № 500060/2017/00042,
№ 500060/2017/000013/2 - № 500060/2017/00043,
№ 500060/2017/000015/2 - № 500060/2017/00044,
№ 500090/2017/000048/2 - № 500090/2017/00072,
№ 500090/2017/000049/2 - № 500090/2017/00073,
№ 500090/2017/000050/2 - № 500090/2017/00074,
№ 500090/2017/000051/2 - № 500090/2017/00075,
№ 500090/2017/000052/2 - № 500090/2017/00076;
- від 21.04.2017 року:
№ 500090/2017/000055/2 - № 500090/2017/00082,
№ 500090/2017/000056/2 - № 500090/2017/00083,
№ 500090/2017/000057/2 - № 500090/2017/00078,
№ 500090/2017/000058/2 - № 500090/2017/00080,
№ 500090/2017/000059/2 - № 500090/2017/00080,
№ 500090/2017/000060/2 - № 500090/2017/00084;
- від 23.04.2017 року:
№ 500060/2017/000016/2 - № 500060/2017/00046;
- від 26.04.2017 року:
№ 500090/2017/000061/2 - № 500090/2017/00086,
№ 500090/2017/000062/2 - № 500090/2017/00087,
№ 500090/2017/000063/2 - № 500090/2017/00088,
№ 500090/2017/000064/2 - № 500090/2017/00089,
№ 500090/2017/000065/2 - № 500090/2017/00090,
№ 500090/2017/000066/2 - № 500090/2017/00091.
Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Зазначену ухвалу суду надіслано позивачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Бережанська, 15, офіс 36, м. Київ, 04201.
Дану ухвалу суду разом із супровідним листом до неї повернуто до суду із довідкою «Укрпошти» форми 20 від 06.01.2018 року, із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання, що також підтверджують дані з офіційного сайту «Укрпошти».
При цьому, іншу(-і) адреси місцезнаходження позивача та/або адреси для листування у позовній заяві не зазначено. Повідомлення про зміну місцезнаходження від позивача до суду не надійшли.
Тобто, ухвалу суду не вручено позивачеві, за адресою зазначеною ним самим в позовній заяві, з незалежних від суду причин.
Виходячи із з'ясованих судом обставин, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви - 16.01.2018 року включно.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Положення аналогічного змісту містилися у п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (у редакції чинній до 15.12.2017 року).
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.
Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, з урахуванням вихідних днів, - є 22.01.2018 року.
Станом на 22.01.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суддя М.Г. Цховребова