16 січня 2018 року Справа № П/811/444/17,
Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" (далі позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни (далі відповідач-1), Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі відповідач-2), третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 19.12.2013 р. № 3945215 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки та зобов'язати зареєструвати за господарством право користування на земельну ділянку.
В ході розгляду справи позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову (т.1 а.с.88-89), згідно якої просив забезпечити позов, шляхом зупинення, до вступу у законну силу судового рішення, дії оскаржуваного рішення від 19.12.2013 р. № 3945215 та заборони ОСОБА_2 використовувати спірну земельну ділянку.
12.01.2018 р. представником позивача, у порядку ст. 240 КАС України, подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (т.2 а.с.115-116).
Ухвалою від 12.01.2018 р. заяву представника позивача задоволено, позовну заяву СФГ "Лісовий Сергій Леонідович" - залишено без розгляду.
При цьому, станом на 12.01.2018 р. судом не вирішено питання щодо забезпечення позову.
Згідно до ч.1 і ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Із аналізу вказаної норми вбачається, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.
Отже, забезпечення адміністративного позову здійснюється до або після відкриття провадження у справі і постановлення ухвали про це.
Ухвалою суду від 12.01.2018 р. позовну заяву СФГ "Лісовий Сергій Леонідович" залишено без розгляду.
Згідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Водночас, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, керуючись ст. 7, 47, 150, 240, 256 КАС України, суд, -
Заяву селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про забезпечення позову - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Якщо повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько