16 січня 2018 року Справа № 804/8706/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 94 389,29 грн., -
14 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовГоловного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 94 389,29 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду із даним позовом, відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 94389,29грн. Податковий борг відповідача виник у зв'язку із несплатою самостійно задекларованих грошових зобов'язань з податку на прибуток та донарахованих штрафних санкцій та пені.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/8706/17 та призначено її до розгляду на 16 січня 2018 року.
У судове засідання 16 січня 2018 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи. 16.01.2018 до канцелярії суду надав клопотання (вх. №2267/18) про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання 16 січня 2018 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 16.01.2018 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи,Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані"(код ЄДРПОУ 39318031) знаходиться на обліку в Кам'янськійоб'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіяк платник податків.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Судом встановлено, що згідно облікових данихКам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідач має податковий борг перед бюджетомз податку на прибуток в сумі 94 389,29грн.
Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" (код ЄДРПОУ 39318031)з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 94 389,29 грн. виник у зв'язку із несплатою самостійно визначених грошових зобов'язань згідно податкових декларацій з податку на прибуток, а саме:
- податкова декларація з податку на прибуток від 16.03.2017 №9270737869 в сумі 28860,00 грн.;
- податкова декларація з податку на прибуток від 16.03.2017 №9270737923 в сумі 17563,00 грн.;
- податкова декларація з податку на прибуток від 10.05.2017 №9084085293 в сумі 19990,00 грн.;
- податкова декларація з податку на прибуток від 09.08.2017 №9158170549 в сумі 10271,00 грн.;
- донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій згідно податкових повідомлень - рішень від 23.02.2017 № НОМЕР_1 в сумі 5969,20 грн., від 17.03.2017 №0002461203 в сумі 1020,00 грн.;
- пені в сумі 10716,09 грн.
На момент звернення позивача до суду із адміністративним позовом, сума податкового боргу відповідача в розмірі 94 389,29 грн. не сплачена.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.
Таким чином, сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" (код ЄДРПОУ 39318031)у розмірі 94389,29 грн., в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.
Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 ПК України податковим органом було сформовано та направлено відповідачу засобами поштового зв'язку податкову вимогу від 23.05.2016 №4845-17 в сумі 29876,00 грн., яка отримана останнім 21.07.2016.
Відповідно до положенням п.59.5. ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З наведеного вбачається, що контролюючим органом вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в сумі 94389,29 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 94 389,29 грн. є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 94389,29 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" (і.к. 39318031, 51925, м. Кам'янське, вул. Кірова, буд.18-Б/1-А) у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані" (і.к. 39318031, 51925, м. Кам'янське, вул. Кірова, буд.18-Б/1-А) на користь державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 94389 (дев'яносто чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 29 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1