про повернення позовної заяви
02 січня 2018 року № 810/3477/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прибірський» про стягнення заборгованості,
Вишгородське ОУПФУ Київської області звернулося до суду з позовом про стягнення з СВК «Прибірський» заборгованості в сумі 1428, 20 грн.
Ухвалою суду від 18.10.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 26.12.2017 р. Дана ухвала була отримана позивачем 28.11.2017 р., про що свідчать наявні письмові докази.
В порядку усунення виявлених судом недоліків, 15.12.2017 р. від позивача до суду надійшло клопотання з адміністративним позовом в новій редакції. До позовної заяви долучено незасвідчену в належний спосіб ксерокопію конверту, штамп відділу поштового зв'язку на якій, в частині дати отримання поштового відправлення відповідачем у непридатному для читання вигляді, а також ксерокопія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор: 0730108825578) датою подання до ВПЗ - 26.09.2017 р., що підтверджує направлення відповідачу первинно поданої до суду позовної заяви. Додатково, у поданому клопотання виявлено незасвідчену в належний спосіб ксерокопію іншого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у непридатному для читання вигляді в частині календарного штемпеля та найменування відправника (штрихкодовий ідентифікатор: 0730108678109), датою подання до ВПЗ - 01.09.2017 р., з якого не можливо встановити, яким саме відправником було здійснено поштове відправлення та з яким вмістом. Інших доказів суду не надано, в тому числі роздруківку інформації щодо відстеження вручення поштового відправлення позивача з корпоративного сайту ДП "Укрпошта".
Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 18.10.2017 р. про залишення позову без руху не виконані.
Так, всупереч вимог ухвали та положень КАСУ, позивачем не було надано належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає положенням ст. 106 Кодексу, зокрема, із зазначенням адреси електронної пошти відповідача та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви.
Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ ( в редакції 15.12.2017 р.) на продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд
позовну заяву Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прибірський» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Брагіна О.Є.