про повернення позовної заяви
29 листопада 2017 року № 810/4082/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі,
до суду звернулась ВЧ НОМЕР_1 з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь позивача шкоди, заподіяної державі в розмірі 15537, 05 грн.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАСУ, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАСУ, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Подана позовна заява підписана, зокрема, т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 . При цьому до позовної заяви всупереч вимог ч. 5 ст. 106 КАСУ, не додано жодного документа, що підтверджує повноваження особи ОСОБА_2 , як т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 , який має право підписувати та подавати позовні заяви до суду (наказ про призначення тощо). Крім того, позовна заява в інтересах ВЧ НОМЕР_1 також підписана представником Лещенко Т.О., повноваження якого від імені ВЧ НОМЕР_1 не підтверджені відповідною довіреністю. Натомість, в матеріалах адміністративного позову виявлено оригінал довіреності від 06.04.2017 р. № 393 за підписом командира ВЧ польова пошта НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , який уповноважив юрисконсульта ВЧ польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_4 , представляти інтереси ВЧ польова пошта НОМЕР_2 , яка не є стороною у даному спорі, оскільки позивачем виступає ВЧ НОМЕР_1 .
За результатом дослідження поданої позовної заяви судом встановлено, що заявником не були надані докази, які підтверджують його повноваження на ведення даної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За таких обставин, адміністративний позов ВЧ НОМЕР_1 до фізичної особи ОСОБА_1 , слід повернути позивачеві, як такий, що подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАСУ, суд
позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.