Провадження №2/748/65/18
Єдиний унікальний № 748/2847/17
24 січня 2018 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Майбороди С.М.
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
31 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю Божко О.А. звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 13851,53 грн та судовий збір в сумі 1600,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2011 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № НОМЕР_1 та додатковий договір №1 від 20.07.2011 року, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 21000 грн. 20.09.2013 року за заявою позичальника внесено зміни до договору та встановлено кредит в сумі 13 500,00 грн. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів і станом на 17.11.2014 року його заборгованість становила 13851,53 грн. Майнові інтереси АТ "Ощадбанк", що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" згідно з договором добровільного страхування кредитів № 055/03 від 01.08.2014 року. Позивач виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 13 851,53 грн, який підлягає стягненню з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з”явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, за телефоном, за повідомленим відповідачем новим місцем проживання, за яким не отримав поштового відправлення, будучи обізнаним про перебування справи в суді на розгляді, а також судом перевірялась інформація щодо проходження військової служби відповідачем, яка не підтвердилась.
За таких підтсав, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує, а відповідач будь-яких заперечень проти позову не надав.
Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.
15 липня 2011 року між ВАТ «Ощадбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 120008 про відкриття фізичній особі- працівнику бюджетної установи карткового рахунку № НОМЕР_2 та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, відповідно до якого банк відкрив клієнту картковий рахунок та видав платіжну картку. (а.с.9-10)
Відповідно до додаткового договору №1 (а.с.12) від 20.07.2007 року ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту 21 000,00 грн, процентами за користування кредитом в розмірі 23 % річних.
За заявою позичальника, додатковим договором № 1 до договору № 120008 від 20.09.2013 року, банк встановив кредитний ліміт в сумі 13 500, 00 грн (а.с.14).
Майнові інтереси АТ "Ощадбанк", що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" згідно з договором добровільного страхування кредитів № 055/03 від 01.08.2014 року.
17 листопада 2014 року АТ «Ощадбанк» звернулось до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою № 28/4097 про відшкодування страхового випадку у зв'язку з існуванням заборгованості по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_2 в сумі 13 851,53 грн. (а.с.28)
Позивач, виконуючи свої зобов'язання по договору № 055/03 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 13 851,53 грн, що підтверджується страховим актом № 055/03/001/14 від 04.12.2014 року та платіжним дорученням № 521 від 24.12.2014 року (а.с.30-32).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування», за якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідачу 05 березня 2015 року було направлено вимогу, відповідно до якої йому було запропоновано в досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку та у найкоротший термін, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, перерахувати 13 851, 53 грн на розрахунковий рахунок ПрАТ «УПСК», проте, відповідачем заподіяні збитки відшкодовано не було.
Наведене, дає підстави вважати вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» правомірними, а відповідача таким, що повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму матеріальної шкоди в порядку регресу.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ : 20602681, МФО : 300346), юридична адреса м.Київ, вул.Кирилівська, буд.40, матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 13 851 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ід. н. НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С. М. Майборода