Провадження №1-кп/748/117/17
Єдиний унікальний № 740/149/15
05 жовтня 2017 рокум. Чернігів
Суд присяжних Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270180001477 від 22 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України
На розгляді суду присяжних Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270180001477 від 22 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину не доведена, прокурором не надані достатні докази на підтвердження його вини, не підтверджені ризики, що обвинувачений буде впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати слідству та не з'являтись у судові засідання. Крім того, обвинувачений має сім'ю та чотирьох неповнолітніх дітей та дружину, які мають хворобливий стан здоров'я, яким необхідна його підтримка та увага. Вважав, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку захисника обвинуваченого, який підтримав клопотання підзахисного, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до наступного висноку.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров'я, наявність неповнолітніх дітей, зважаючи на те, що перебуваючи на волі він може впливати на свідка ОСОБА_10 , який ще не допитаний судом, крім того існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливіть, усвідомлюючи невідворотність покарання переховатися від суду, враховуючи, що питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 вирішено ухвалою суду від 05 вересня 2017 року, нових обставин для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 не зазначає, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, думку суду такий запобіжний захід не забезпечить уникнення ризиків, які існують у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 371-372 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5