Єдиний унікальний номер справи: 177/1457/17
Номер провадження: 22-ц/791/333/18
про відкриття апеляційного провадження у справі
24 січня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Cклярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року,
встановила:
11 грудня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03 січня 2018 року (згідно штемпеля суду) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2018 року вищезазначена апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.
23 січня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання зазначає, що а ні вона, а ні її представник не були присутні під час проголошення судового рішення, копію оскаржуваного рішення вона отримала 26 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу відправила поштою 27 грудня 2017 року.
Отже, апеляційна скарга подана скаржником у визначений законом строк, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України ( в редакції 2004 року).
Окрім того, ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває дитина-інвалід - ОСОБА_4, у підтвердження чого надала свідоцтво про народження дитини та медичний висновок.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Умови за наявності яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору визначені нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
На підставі викладеного, ОСОБА_2 є особою, яка звільнена від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відсутні підстави для вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги та повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 359 ЦПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 05 лютого 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Склярська