Справа № 666/4887/15-ц
н/п 6/766/135/18
24.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Заявники звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.10.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0042/05/11/Nm від 07.10.2005 року в сумі 14845,60 дол. США, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 13744,16 дол. США, заборгованості по відсотках станом на 12.08.2015 року в сумі 1101,44 дол. США та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по кредитному договору за період з 02.09.2014 року по 11.08.2015 року в сумі 8153,05 грн., та судовий збір в сумі 3254,27 грн., а саме по 1627,13 грн. з кожного. На підставі рішення видано виконавчі листи. 04.10.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено договори відступлення прав вимоги за кредитним договором та за договором поруки. Аналогічні договори було укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_3 У зв'язку з викладеним просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_3.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.10.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0042/05/11/Nm від 07.10.2005 року в сумі 14845,60 дол. США, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 13744,16 дол. США, заборгованості по відсотках станом на 12.08.2015 року в сумі 1101,44 дол. США та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по кредитному договору за період з 02.09.2014 року по 11.08.2015 року в сумі 8153,05 грн., та судовий збір в сумі 3254,27 грн., а саме по 1627,13 грн. з кожного. 24.11.2015 року судом видано виконавчі листи.
На підставі виконавчих листів державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.
04.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено договір відступлення права вимоги №748-Ф, відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у додатку №1 до договору.
31.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги №332/07-17-К та договір про відступлення прав за договором поруки, відповідно до умов яких первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до позичальників та поручителів зазначених у додатку №1 до цього договору.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на ОСОБА_3 по цивільній справі №666/4887/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.Е. Дорошинська