Справа №766/4355/17
н/п 1-кп/766/150/18
23.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження № 12017230040000016 від 02.01.2017, №12016230030004005 від 01.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, має на утриманні дитину 2001 року народження, фізичних та психічних вад здоров'я не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох психотропних речовин зі шкідливими наслідками, інвалідності не має, не працює, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 08.11.2002 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Комсомольського районного суду від 03.03.2003 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 на 3 роки позбавлення волі, 28.10.2005 року був звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 02.06.2005 року, вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.05.2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, даних про звільнення немає, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.04.2007 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, даних про звільнення немає, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14.12.2012 року у зв'язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.09.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 09 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.08.2016 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_9 30.09.2016 року близько 18:50 год., знаходячись в маршрутному таксі №7, на зупинці транспортного засобу, розташованого біля першої черги ТРЦ «Фабрика», розташованого по вул. Залаегерсег, 18 у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з лівого карману джинсових брюк, викрав належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон Meizu M2 Mini ІМЕІ: НОМЕР_1 та силіконовий чохол до мобільного телефону Meizu M2 Mini, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 1860 грн..
Крім того, ОСОБА_9 29.12.2016 року близько 18:50 год., знаходячись в салоні маршрутного таксі №5, яке прямувало по пр. Будівельників у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з правої кишені куртки, викрав належний потерпілому ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A2010 DS», чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_2 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 1370 грн..
Крім того, ОСОБА_9 30.12.2016 року близько 17:30 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Залізнична» розташованої по Миколаївському шосе у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з правої кишені куртки, викрав належний потерпілій ОСОБА_12 мобільний телефон марки «LG», модель «0285», білого кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 1199,75 грн.
Крім того, ОСОБА_9 01.01.2017 року близько 15:00 год., знаходячись в салоні маршрутного таксі №47, на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» розташованої по вул. Белінського у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з правої кишені куртки, викрав належний потерпілій ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Бравіс», срібного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_5 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 1400 грн..
Крім того, ОСОБА_9 03.01.2017 року близько 07:35 год., знаходячись в салоні маршрутного таксі №17, яке прямувало від зупинки громадського транспорту розташованої в Херсоні по пров. Козацькому, до зупинки громадського транспорту «Залізнична», розташованої в м. Херсоні по Миколаївському шосе, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із жіночої сумочки чорного кольору, викрав належний потерпілій ОСОБА_14 мобільний телефон марки «LG», моделі «Н422», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_8 та картка пам'яті на 16 ГБ, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 1850 грн.
Крім того, ОСОБА_9 05.01.2017 року близько 08:30 год., знаходячись в салоні маршрутного таксі №30, яке прямувало від зупинки громадського транспорту «Площа Ганібала», розташованої в Херсоні по вул. Потьомкінській, до зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня», розташованої в Херсоні по вул. Потьомкінській, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із жіночої сумочки, викрав належний потерпілій ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Lenovo vibe c», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_11 , вартістю 1900 грн. та гаманець в якому були грошові кошти в сумі 50 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1950 грн..
Крім того, ОСОБА_9 11.01.2017 року близько 08:30 год., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 29, яке знаходилось на зупинці громадського транспорту «Суворова» розташованої в Херсоні по вул. Суворова, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із жіночої сумочки чорного кольору, викрав належний потерпілій ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redme», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_14 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 3166,66 грн..
Крім того, ОСОБА_9 13.01.2017 року близько 08:30 год., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 8, яке прямувало від зупинки громадського транспорту «Леніна» розташованої в Херсоні по вул. Леніна, до зупинки громадського транспорту «І. Куліка» розташованої в м. Херсоні по вул. І. Куліка, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із правої кишені куртки, викрав належний потерпілій ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Lenovo S 850», чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_15 та оператора Київстар з номером НОМЕР_16 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 1725 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину,є особою, раніше неодноразово судимою, обставиною, яка пом'якшує покарання є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заявлене обвинуваченим та захисником клопотання щодо застосування до обвинуваченого амністії суд вважає за можливе вирішити наступним чином.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 вчиняв злочини середньої тяжкості в період з 30.09.2016 року по 13.01.2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» (далі - Закон).
За змістом положень п. в ст. 1 цього Закону від відбування покарань підлягають звільненню особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 на день набрання чинності цим Законом мав дитину, якій не виповнилось 18 років, - ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого він не позбавлений батьківських прав.
З огляду на наведене, ОСОБА_9 є особою, на яку поширюється дія п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв'язку з чим, оскільки обставин, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_9 , судом не встановлено, на підставі ст. 1 зазначеного Закону суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від призначеного йому покарання.
Пред'явлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов про відшкодування завданої їй шкоди є обґрунтованими і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілій була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виглядіпозбавлення волі на строк 3 (три) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з часу його затримання, тобто з 13.01.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 13.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з - під варти в залі судового засідання негайно після проголошення вироку.
Позов ОСОБА_10 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1860 (одну тисячу вісімсот шістдесят) гривень.
Речові докази у справі: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадженн ; мобільний телефон - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1424 грн. 42 коп. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, його захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1