Справа № 661/1899/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/131/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень
іменем України
22 січня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямщодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України, -
Відмовляючи в задоволенні поданняНовокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямщодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції вмотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до відділу поліції за порушення громадського порядку не мав, а неявки засудженого ОСОБА_7 09 червня 2016 року, 20 вересня 2016 року, 06 грудня 2016 року та 06 червня 2017 року на реєстрацію з огляду на значний проміжок часу між цими випадками не можна вважати систематичними, а тому дійшов висновку, що достатні підстави для направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання відсутні.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про його скасування у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповнотою судового розгляду, мотивуючи свої доводи тим, що відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 без поважних причин не з'являвся на реєстрацію в установлені дні до уповноваженого органу з питань пробації. При цьому законом не передбачено, що невиконання покладених судомобов'язків на засудженого повинно бути систематичним. Частиною 2 ст. 78 КК України та ч.1 ст. 166 КВК України передбачено систематичне вчинення правопорушень засудженим, що потягли за собою адміністративні стягнення. Отже, посилання суду, як на підставу для відмови в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання, на те , що порушення засудженим покладених на нього обов'язків не є систематичним - суперечить вище зазначеним вище нормам закону. Зазначає, що незважаючи та роз'яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_7 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 09.06.2016 року, 20.09.2016 року, 06.12.2016 року та 06.06.2017 року, за що йому неодноразово оголошувалися письмові попередження, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов'язків до суду буде направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Документів, які б підтверджували поважність причин неявки засудженого у встановлені дні - ним не надано. Крім того, згідно отриманої інформації з КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка», ОСОБА_7 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 без поважних причин допустив невиконання покладених на нього судом обов'язків, що тягне за собою наслідки відповідно до ч.2 ст. 78 КК України - направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. З цих підстав просить ухвалити нову ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробування щодо ОСОБА_7 і направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вирокомНовокаховського міського суду Херсонської області від 23.11.2015 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, якапідтримала апеляційні вимоги прокурора, та просила ухвалити нову ухвалу, доводи засудженого ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без зміни, у дебатах сторони залишилися на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 2, 3, 4 ст.166 КВК України невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені, до якого уповноважений орган з питань пробації застосовував письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було, що потягло за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, п.1 ст.413 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення поданняНовокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямщодо ОСОБА_7 , є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального закону та не відповідає фактичним обставинам провадження, оскільки суд не врахував усі обставинита належним чином не мотивував своє рішення, про що правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора.
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Новокаховського міського судуХерсонської області від 23.11.2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України, у тому числі періодично з'являтися для реєстрації вкримінально-виконавчу інспекцію. Вирок набрав законної сили 24.12.2015 року.
30.12.2015 року ОСОБА_7 було поставлено на облік до Новокаховського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції (на даний час відділ пробації), і в цей же день йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, обов'язки, встановлені вироком суду, та наслідки їх невиконання, зокрема, з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, при цьому його було попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків, про що в ОСОБА_7 було відібрано підписку.
30.12.2015 року інспекцією встановлені дні явки ОСОБА_7 для реєстрації, а самеперший та третій вівторок кожного місяця, 14.01.2016 року йому було встановлено дні явки - другий четвер кожного місяця, 09.09.2016 рокувстановлені дні явки для реєстрації -перший та третій вівторок кожного місяця,про що засуджений був ознайомлений під розписку.
(особова справа а. 11 - 14, 35, 71)
Як установлено судом та підтверджено матеріалами особової справи, засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку в Чаплинському районному відділі з питань пробації та Новокаховськомуміському відділіз питань пробації,09.06.2016 року, 20.09.2016 року, 06.12.2016 року не виконав покладені на нього судом обов'язки, а саме не з'явився для реєстрації до відділу з питань пробації, про що він був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, проте він належних висновків для себе не зробиві знову та 06.06.2017 року не з'явився для реєстрації до Новокаховського міського відділу з питань пробації, про що його вкотре було письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов'язків. Доказів на підтвердження поважності причин неявки до відділу органу з питань пробації, засуджений не надав, що випливає з його письмових пояснень.
(особова справа а.52-54,75,76, 88, 89, 98)
Під час розгляду подання ОСОБА_7 не заперечував той факт, що він3 рази в 2016 році та один раз у 2017 році не з'явився для реєстрації до органу з питань пробації через погане самопочуття, а вже в липні 2017 році перебував на стаціонарному лікуванні і не міг самостійно пересуватись.
Однак доказів на підтвердження поважності причин невиконання обов'язків та неявки для реєстрації до органу з питань пробації, ОСОБА_7 суду не надаві документально не підтвердив.
Крім того, в матеріалах провадження наявні повідомлення з КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Нова Каховка» від 20.06.2017 року, згідно якого засуджений ОСОБА_7 за медичною допомогою до сімейного лікаря не звертався.Згідно повідомлення КЗ « Центральна міська лікарні м. Нова Каховка», громадянин ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні не перебував. (а.п. 101, 102)
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_9 у період іспитового строку не виконував покладені на нього судом обов'язки, а саме не з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, хоча його було неодноразово письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, проте він належних висновків для себе не зробив і знову не з'явився для реєстрації до органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому його звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасування, а сам ОСОБА_9 - направленню для відбування покарання, призначеного вироком.
Зазначені вище обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, а тому його висновокпро відсутність підстав для направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком, є помилковим.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою подання Новокаховського міського відділуз питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямщодо ОСОБА_7 , - задовольнити.
З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року про відмову в задоволенніподанняНовокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 - скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.11.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4