Єдиний унікальний №737/795/17
Провадження №1-кс/748/224/17
місто Чернігів 20 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42016270000000044, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову від 11 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, винесену слідчим ОСОБА_5 25 вересня 2017 року. Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною без належного дослідження усіх обставин, що мають значення для справи, зокрема вказує на те, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не допитані всі свідки та не витребувані докази, які мають значення для справи, внаслідок чого висновок є передчасним та вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Крім того зазначив, що вакцинація проведена лише на папері, а фактично не проводилась, слідчим не допитано людей, зазначений у списках для встановлення цих обставин. Ввважав, що матеріалами КРУ підтверджуються зазначені порушення. Оригінали актів проведення туберкулінізації слідчим не вилучено та не оглянуто.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 вважали, що скарга є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а постанова винесена законно та обгрунтовано, на підставі оцінки зібраних доказів.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 42016270000000044, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав та міркувань.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року зобов"язано Прокуратуру Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року, у якій він просив провести перевірку відносно працівників Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо неправомірного стягнення коштів з жителів Куликівського району при проведенні планових протиепізоотичних заходів.
На виконання ухвали суду прокуратурою Чернігівської області розпочато кримінальне провадження № 42016270000000044 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2016 року зобов"язано керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 березня 2016 року, у якій він просив провести перевірку відносно посадових осіб Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та внести відповідні відомості до ЄРДР, оскільки державі заподіяні збитки.
На виконання ухвали суду Чернігівською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 420162710100000069 від 15 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке в подадьшому було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 191 КК України.
07 грудня 2016 року постановою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження об"єднані в одне за № 42016270000000044.
Постановою старшого слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2017 року закрито кримінальне провадження № 42016270000000044 від 11 лютого 2016 року, у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Куликівської районної державної лікарні ветеринальної медицини складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та він зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження матеріалів справи.
Так, згідно даних оскаржуваної постанови вказане кримінальне провадження закривається на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, якою встановлено порядок закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що посилання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що ним було проведено всі необхідні слідчі дії є безпідставними, оскільки згідно тверджень скаржника, які ґрунтуються на ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, слідчим навпаки не зібрано доказів для встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 191 КК України та особи, яка його вчинила, зокрема не витребувані оригінали актів проведення туберкулінізації в с. Горбове та с.В.Муравейка за 2014 рік( які складаються у чотирьох примірниках), а за їх відсутності не витребувано відповідні докази та не недана їм належна оцінка, не встановлено за яких причин в актах проведення туберкулінізації від 20 червня 2014 року деякі господарі записані по два рази, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у результаті чого за твердженням скаржника приписано 24 корови та безпідставно списана вакцина. Не витребувано інформації з Куликівської РДЛВМ про кількість грошей, зданих у касу за дослідження крові ВРХ на лейкоз і бруцельоз.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим постанова слідчого ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № № 42016270000000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 , ч.1 ст. 191 КК України.
Матеріали кримінального провадження № № 42016270000000044 від 11 лютого 2016 року направити до слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для організації подальшого розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1