Справа № 766/8262/17
н/п 2/766/1672/18
23.01.2018 року. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,
Позивач звернувся до суду з тих підстав, що є він дав в борг відповідачу - ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25000,00 грн., остання в свою чергу зобов'язалася вчасно повернути вищевказану грошову суму до 17.02.2017 року , що підтверджується борговою розпискою від 17.02.2012 року. До теперішнього часу борг відповідач не повернула та відмовилась повертати у добровільному порядку.
У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 25000,00 грн., три відсотки річних, пеню та індекс інфляції в сумі 2760,68 грн. та судові витрати в розмірі 640,00 грн..
Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила проводити розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до розписки від 17.02.2012 року ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25000,00 грн, а відповідач - ОСОБА_2, прийняла та зобов'язався повернути у строк до 17.02.2017 року.
Наявність розписки у позивача є доказом невиконаних позичальником умов договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач не повернула позичені кошти, у визначений розпискою строк. Посилаючись на це, позивач просить суд стягнути борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, що відповідно до розрахунку становить 1116,84 грн. Крім того нарахована сума пені за розпискою становить 1643,84 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку.
Відповідно до ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти і або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно ст.1047 ЦК України - на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, ґрунтуються на нормах чинного законодавства і доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1049, 1048, 1046-1049 ЦК України, ст. ст ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 25000,00 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики від 17.02.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних в розмірі 181,00 грн., індекс інфляції в розмірі 935,84 грн. та пеню в розмірі 1643,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя В.Е. Дорошинська