24.01.2018
Справа № 748/2878/17
Провадження № 3/744/7/2018
24 січня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарях Шаповал Ю. В., Бородіній В. В.,
за участю:
захисника ОСОБА_1,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернігівського районного суду Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
СРПП № 2 ЧРВП ОСОБА_2 поставлено до вини те, що він 25 жовтня 2017 року близько 14 години 55 хвилин автомобільною дорогою Р-12 Чернігів-Мена-Новгород-Сіверський 10 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину не визнав повністю та пояснив про те, що йому не пропонували пройти тест на наявність алкоголю в крові на місці, а від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі він відмовився, адже у той момент він був тверезим і поспішав додому.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у справі не присутні належні й допустимі докази, які б указували на те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження саме в установленому порядку від огляду на стан сп'яніння, через що порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху в його діях не убачаються.
Зокрема, за змістом ч. ч. 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, оскільки у справі не присутні належні і допустимі докази щодо вжиття поліцейським заходів стосовно проходження огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, справу щодо ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Суд також ураховує, що поліцейський ОСОБА_3, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, будучи викликаним до суду як свідок, не з'явився без повідомлення причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія серії ВТХ № 364628 - повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Гнип