Номер провадження: 22-ц/785/2415/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
26.01.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши заяву першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року по справі за скаргою Державного підприємства “Одеська залізниця” на постанову про арешт коштів, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року скаргу Державного підприємства “Одеська залізниця” задоволено.
26 грудня 2014 року на вказану ухвалу суду перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті.
Заява про відстрочку по сплаті судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Апелянтом до апеляційної скарги не додані будь-які відомості, про майновий стан апелянта. Такі відомості відсутні в матеріалах справи і в самій апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі
Таким чином, відсутні підстави для надання відстрочки першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року по справі за скаргою Державного підприємства “Одеська залізниця” на постанову про арешт коштів, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Ухвала не перешкоджає розгляду справи і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2