16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1100/17
"23" січня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №12017270090000528 від 31.08.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паристівка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна-середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна 31.08.2017 року близько 02-00 год. прибув до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де шляхом зняття віконної рами проник до житлового будинку, потім з печі таємно викрав грошові кошти у сумі 10000 грн. та 1000 доларів США, що станом на 31.08.2017 року становило 25375 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 35375 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю.
В своїх показаннях він пояснив, що 31.08.2017 року близько 02-00 год. він з метою вчинення крадіжки прибув до житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де шляхом зняття цвяхів, якими кріпилася віконна рама, витягнув її, і проник потім всередину житлового будинку. Підійшовши до печі, він виявив всередині дві скляні банки з грошовими купюрами, як потім з'ясувалось - 10000 грн. та 1000 доларів США.
Почувши в тиші звуки, він відразу залишив будинок і, прибувши до себе додому, сховав викрадені гроші. Потім, коли він був запрошений на співбесіду до поліції, він зізнався у вчиненні крадіжки грошей з будинку ОСОБА_5 .
Пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю і що розкаюється в своїх протизаконних діях.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду кримінального провадження не з'явилась, звернувшись з заявою про проведення судового процесу без її участі.
З'ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази слід дослідити, та щодо порядку їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав зміст обвинувачення, а також всі встановлені обставини вчинення ним кримінального правопорушення, і що поведінка обвинуваченого в судовому процесі свідчить про усвідомлення ним протизаконності вчинених дій, суд, виходячи з узгодженої сторонами позиції щодо недоцільності дослідження інших доказів на підтвердження вини обвинуваченого, які не оспорюються, дійшов висновку про можливість проведення судового слідства в порядку ст.349 ч.3 КПК України.
Обвинуваченому додатково роз'яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, а також враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які він дав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна з ознаками проникнення до житла, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого правопорушення.
Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;
- він посередньо характеризується за місцем проживання;
- на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в Борзнянській ЦРЛ не перебуває;
- обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку;
- обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого щодо нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до особливої частини КК України.
Разом з тим, враховуючи вказані дані щодо обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства за умовою звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України - періодично з'являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в справі у сумі 2379,52 грн., пов'язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судово-трасологічної експертизи.
Речові докази у справі - грошові кошти у сумі 10000 грн. та 1000 доларів США, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити у останньої як їх власника на підставі ст.ст.98, 100 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.127-129, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.185 ч.3 КК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в справі у сумі 2379,52 грн., що пов'язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судово - трасологічної експертизи.
Речові докази у справі: грошові кошти у сумі 10000 грн. та 1000 доларів США, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити у останньої як їх законного власника.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1