Справа № 728/2437/17
2-о/728/9/18
24 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря - Кирути Л.І.
заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа - Голінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім»єю,-
Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту їх проживання однією сім»єю з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Заява мотивована тим, що заявники, будучи спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5, наразі не мають можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса на спадщину у виді права власності на земельну ділянку, яке належало ОСОБА_5 та було фактично успадковане, але належним чином не зареєстроване заявниками та ОСОБА_4, оскільки вони проживали разом з ОСОБА_5 з 2002 року по день її смерті, доглядали її, купували ліки, всіляко підтримували і після смерті здійснили її поховання. Проте відсутність доказів фактичного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 перешкоджає заявникам успадкувати земельну ділянку.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву і просила її задовольнити в повному обсязі та пояснила, що дійсно, вона, її донька ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року однією сім»єю проживали разом з ОСОБА_5 за місцем мешкання заявників в АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_5 була одинокою, не мала рідних та близьких і потребувала стороннього догляду; вони разом вели сумісне господарство, мали спільний побут, піклувались один про одного, після смерті ОСОБА_5 - здійснили її поховання; однак наразі вони з донькою не можуть оформити свої права на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, оскільки не мають доказів фактичного прийняття спадщини.
Представник заявника також підтримала заяву ОСОБА_1 і просила її задовольнити, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і надасть їй можливість належним чином реалізувати свої спадкові права.
Заявник ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; пояснень щодо заяви від заінтересованої особи не надійшло.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є односельцем заявників і йому добре відомо, що ОСОБА_1, її донька ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4 проживали однією сім»єю в будинку заявників в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 з 2002 року по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 року; ОСОБА_5 була одинокою і родина ОСОБА_4 доглядала за нею, всіляко допомагала і підтримувала; родичів чи спадкоємців ОСОБА_5 не мала.
Свідок ОСОБА_7, який також є односельцем заявників, в судовому засіданні теж підтвердив факт проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 однією сім»єю з 2002 року і по день смерті останньої.
Заслухавши пояснення заявника, її представника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, яка була зареєстрована в АДРЕСА_2, але фактично проживала разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, які після смерті ОСОБА_5 здійснили її поховання (а.с.8, 9, 10, 42 ).
Заявник ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 і також зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.5, 15).
ОСОБА_5 на підставі державного акта серії НОМЕР_3 мала у власності земельну ділянку площею 4.23 га, розташовану на території Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.12).
Згідно з повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 21.12.2017 року № 3130/01-16, спадкова справа після померлої ОСОБА_5 не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців до нотаріуса не звертався (а.с.40,41).
Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.
Згідно з п.23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини.
Згідно з повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 18.12.2017 року № 3053/02-14, заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у зв»язку з відсутністю доказів фактичного прийняття спадщини (а.с.27).
У судовому засіданні встановлено, що заявники не мають іншої можливості документально підтвердити факт їх постійного проживання разом з ОСОБА_4 однією сім»єю з ОСОБА_5 з 2002 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але встановлення даного факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням місця проживання заявників з ОСОБА_5 законодавство пов'язує прийняття спадщини, при цьому спір про встановлення даного факту відсутній.
Надані заявниками докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 однією сім»єю з 2002 року до дня смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа - Голінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім»єю - задовольнити повністю.
Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто по день смерті останньої, в АДРЕСА_1.
Заявники:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 16562, АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1;
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_2.
Заінтересована особа - Голінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, 16562, с.Голінка Бахмацького району Чернігівської області, вул.Незалежності,57, ідентифікаційний код - 04414514.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода