Справа № 761/2105/18
Провадження № 1-кс/761/1680/2018
24 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100100000415 від 14 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Шевченківського районного суду м. Києва 23 січня 2018 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100100000415 від 14 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Xiaomi M5 F+» білого кольору, який знаходився у чохлі золотистого кольору.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100100000415 від 14 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 14 січня 2018 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , як в подальшому було встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi M5 F+» білого кольору, який знаходився у чохлі золотистого кольору, що належить ОСОБА_7 , чим останній завдано матеріальної шкоди на суму 12300 гривень.
Під час огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спочатку представилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi M5 F+» білого кольору, який знаходився у чохлі золотистого кольору.
Постановою від 14 січня 2018 року вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi M5 F+» білого кольору, який знаходився у чохлі золотистого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018100100000415 від 14 січня 2018 року, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме - вилученого 14 січня 2018 року мобільного телефону марки «Xiaomi M5 F+» білого кольору, який знаходився у чохлі золотистого кольору, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Особа, яка є власником майна, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з'явилася, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Так, 14 січня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12018100100000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання, виявлений та вилучений 14 січня 2018 року під час огляду у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi M5 F+» білого кольору, який знаходився у чохлі золотистого кольору, визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 14 січня 2018 року, оскільки він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi M5 F+» білого кольору, який знаходився у чохлі золотистого кольору, є доказом у кримінальному провадженні, оскільки він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 14 січня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 19, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 12018100100000415 від 14 січня 2018 року, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi M5 F+» білого кольору, що знаходився у чохлі золотистого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1