Справа № 761/47488/17
Провадження № 1-кс/761/477/2018
18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.09.2017 про закриття кримінального провадження, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.09.2017 про закриття кримінального провадження №12015100100011520 від 26.09.2015 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ст. 356, ч. 1 ст. 357 КК України.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 11.09.2017 слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінально провадження №12015100100011520 від 26.09.2015.
Зазначену постанову вважає незаконною, необ'єктивною та передчасною, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв'язку з чим, просить скасувати постанову слідчого від 11.09.2017 про закриття кримінального провадження №1201510010001152.
В судовому засіданні скаржник підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
З наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_3 отримала оскаржувану постанову лише 15.12.2017 засобами поштового зв'язку та в наступному звернулась до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що скаржник у визначені законом строки звернулась до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 11.09.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий посилається лише на документи, що були підставою звільнення ОСОБА_3 , при цьому постанова від 11.09.2017 не містить мотивів прийняття рішення, відповідей на усі питання, що поставлені заявником при зверненні з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у справі, не було виконано і можливого переліку інших дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у провадженні тощо.
Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей, отриманих від свідка та з висновку експерта, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.
Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2017 належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.
Поряд з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2016 скасовано постанову слідчого від 28.02.2016 про закриття зазначеного кримінального провадження та вказано на недоліки, втім при винесенні постанови від 11.09.2017 про закриття кримінального провадження №1201510010001152 слідчим не враховано раніше зазначених недоліків та не здійснено необхідних процесуальних дій щодо встановлення об'єктивної істини у справі.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги скаржника зобов'язати Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві організувати поновлення кримінального провадження №1201510010001152 для проведення належного досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити, оскільки звернення до слідчого судді з такими вимогами не передбачені положеннями ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.09.2017 про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.09.2017 про закриття кримінального провадження №12015100100011520 від 26.09.2015 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ст. 356, ч. 1 ст. 357 КК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2018
Слідчий суддя: ОСОБА_5