Справа № 761/33294/17
Провадження № 2/761/2169/2018
23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Макаренко І.О.,
при секретарі Триндюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 69, ЄДРПОУ 04722078) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Судом призначались судові засідання на 20.12.2017 року та 23.01.2018 року.
В судове засідання 20.12.2017 року, 23.01.2018 року позивач не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 20.12.2017 року та 23.01.2018 року позивач не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить: конверти які повернулися до суду з відміткою пошти: «за закінченням встановленого строку зберігання» та які направлялися на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин..
Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, то є підстави для залишення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - без розгляду.
Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.
Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, а також те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 69, ЄДРПОУ 04722078) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Суддя: