Справа № 185/9370/17
Провадження № 1-кп/185/162/18
15 січня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12017040370002498 від 09 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково, Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ГК «Шахтар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19 вересня 2012 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання в вигляді двох років позбавлення волі;
- 31 жовтня 2012 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання в вигляді двох років двох місяців позбавлення волі. Звільнився 04 квітня 2014 року з Солонянської виправної колонії № 21 умовно достроково на строк сім місяців десять днів;
- 10 квітня 2015 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання в вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року звільнено від відбування покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 на початку вересня 2017 року, більш точної дати судом не встановлено у невстановлений судом час заходячись на вул. Будівельній в м. Павлограді Дніпропетровської області, біля гаражів, де помітив поліетиленовий пакет білого кольору, з написом «АТБ» в якому в паперовому пакунку знаходились патрони в кількості 30 штук від вогнепальної зброї. Оглянувши вказані патрони і впевнившись, що вони належать до категорії бойових припасів, придатними для стрільби у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, взяв - придбав, знайдений пакет з патронами та направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати, та зберігав до 18.10.2017 року.
18.10.2017 року о 09.32 год. при проведенні санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено патрони в кількості тридцяти штук, які згідно висновку балістичної експертизи № 20/3.1/633 від 23.10.2017 року є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони в кількості тридцяти штук до стрільби придатні.
Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений судом день та час та в не встановленому судом місті та при невстановлених судом обставинах, повторно, незаконно придбав подроблену речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 34,049 г., для особистого вживання, без мети збуту. Переконавшись, що придбана речовина рослинного походження масою 30,569 г. (в перерахунку на суху речовину) містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, переніс її за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став повторно, незаконно зберігати, для особистого вживання без мети збуту.
18.10.2017 року о 09.32 год. при проведенні санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, було виявлено в спальній кімнаті з лівої сторони, під кріслом, подроблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в згортку з поліетиленового пакету.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/4004 від 13.11.2017 року надана на експертизу 23.10.2017 року подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 34,049 г., вилучена в ходу проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 30,569 г.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати :
- за ч. 1 ст. 263 КК України - як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
24 листопада 2017 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання - за ч.1ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки; - за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов'язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.
При цьому в судовому засіданні судом з'ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 24 листопада 2017 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2771 грн. 68 коп. відповідно.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_6 призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки;
- за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов'язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1189 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судових експертиз у сумі 1581 грн. 92 коп.
Речові докази:
- патрони в кількості тридцяти штук, що були вилучені 18.10.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , котрі зберігаються в камері зберігання Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області - знищити
- подроблену речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 34,049 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 30,569 г., що була вилучена 18.10.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , котра зберігається в камері зберігання Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області - знищити
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
СУДДЯ ОСОБА_7 .