Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
21 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судці Кругового 0.0
при секретарі: Шевченко В.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки -
23 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
При провадження даної справи суд неодноразово призначав її до розгляду. Позивач востаннє з'явився в судове засідання та брав участь у справі 28 грудня 2009 року.
У подальшому, 24.02.2010р., 26.03.2010 року, позивач в судове засідання не з'явився, про поважні причини своєї неявки суд не проінформував.
Окрім того, 26.04.2010 року у призначений для розгляду даної справи час, позивач також не з'явився, однак надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, оскільки має намір укласти договір з іншим адвокатом про надання йому правової допомоги.
Суд знов суд відклав розгляд справи на 21.05.2010р. о 8.30час. про що позивач був повідомлений, відповідно до наданої ним розписки.
Однак, 21.05.2010 року позивач знов, в четверте, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до-апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: О.О. Круговий
| № рішення: | 71739934 |
| № справи: | 2-104/10 |
| Дата рішення: | 21.05.2010 |
| Дата публікації: | 26.01.2018 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.05.2025) |
| Дата надходження: | 24.03.2025 |
| Предмет позову: | Про заміну стягувача |
| 04.02.2020 12:30 | Львівський апеляційний суд |
| 25.05.2020 15:10 | Драбівський районний суд Черкаської області |
| 25.05.2020 15:30 | Драбівський районний суд Черкаської області |
| 25.05.2020 16:00 | Драбівський районний суд Черкаської області |
| 27.05.2020 15:30 | Драбівський районний суд Черкаської області |
| 27.05.2020 16:30 | Драбівський районний суд Черкаської області |
| 25.06.2020 15:30 | Драбівський районний суд Черкаської області |
| 09.07.2020 15:00 | Драбівський районний суд Черкаської області |
| 05.03.2021 09:45 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 19.03.2021 10:40 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 23.12.2024 11:30 | Коростишівський районний суд Житомирської області |
| 17.04.2025 09:00 | Теплодарський міський суд Одеської області |
| 08.05.2025 10:30 | Теплодарський міський суд Одеської області |
| 19.05.2025 09:30 | Теплодарський міський суд Одеської області |
| 21.05.2025 11:00 | Теплодарський міський суд Одеської області |
| 27.08.2025 10:00 | Теплодарський міський суд Одеської області |