Справа № 184/2157/17
Номер провадження 1-кс/184/40/18
23 січня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , -
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст125 КК України.
16.01.2018 року адвокатом ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_8 , який є головуючим у даній справі.
16.01.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області головуючим суддею по розгляду питання про відвід судді ОСОБА_8 визначено суддю ОСОБА_7
22 січня 2018 року під час розгляду суддею ОСОБА_7 питання про відвід судді ОСОБА_8 прокурором ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_7 , з посиланням на те, що вона брала участь у вище вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про відвід судді ОСОБА_7 та надав докази того, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді.
Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про її відвід, що не перешкоджає розгляду питання по суті.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважали, що підстави вказані прокурором у своїй заяві є необґрунтовані.
Відповідно до п.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, на підставі встановлених у справі обставин вважаю, що заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання про відвід судді ОСОБА_7 обґрунтоване, підтверджене доданими в судовому засіданні доказами, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст125 КК України, передати для розгляду іншому судді Орджонікідзевського міського суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1