Справа № 180/2010/17
22 січня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Хомченко С.І.
при секретарі - Назаренко А.В..
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 16 лютого 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки иа надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0111943-ССС4_ 07986, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 6000,00 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в мезго-тівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.
Відповідно до п. 2 Договору, за користування в кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 36% річних.
Повернення суми кредиту відповідно до п. 1 Договору відбувається, шляхом перерахування або внесення готівкою коштів на Рахунок визначений у п. 1.1 Договору.
Відповідно до п. 2 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник відшкодовує Кредитору заподіянні збитки в повному обсязі та сплачує пеню, проценти.Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав повністю, проте відповідач свої зобов'зання за Договором не виконує.
12.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 МКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу № 2, шляхом купівлі права грошової вимоги, За умовами Договору факторингу, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_1, згідно кредитного Договору № 0111943-ССС4_ 07986 від 16.02.2015 року.
Відповідно до договору факторингу новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях Позичальників за Кредитними Договорами та одержує право замість попереднього Кредитора вимагати від Позичальників належного виконання ними зобов'язань за такими Кредитними Договорами. Новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати Позичальником.
Відповідачу було направлено повідомлення-вимогу в якому була вказана сума простроченої заборгованості по кредитному договору. Вищезазначений лист було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, умови договору відповідачем належним чином не виконаються, порушено строки погашення заборгованості за кредитом і строки виплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 23.10.2017 року заборгованість по кредитному договору складає 25 473,43 грн.
Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 0111943-ССС4_07986 від 16.02.2015 року в розмірі 25 473,43 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтрима в повному обсязі й просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача, не заперечував.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило.
Згідно ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відпо-відача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.
Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 16 лютого 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0111943-ССС4_07986, згідно якого остання отримала кредит в сумі 6000.00 гривень на строк до 16.02.2016 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.
Відповідно до п. 2 Договору, за користування в кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 36% річних.
Повернення суми кредиту відповідно до п. 1 Договору відбувається, шляхом перерахування або внесення готівкою коштів на Рахунок визначений у п. 1.1 Договору.
Відповідно до п. 2 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник відшкодовує Кредитору заподіянні збитки в повному обсязі та сплачує пеню, проценти.Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав повністю, проте відповідач свої зобовязання за Договором не виконує.
12.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 МКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу № 2, шляхом купівлі права грошової вимоги, За умовами Договору факторингу, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного Договору № 0111943-ССС4-07986 від 16.02.2015 року.
Відповідно до договору факторингу новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях Позичальників за Кредитними Договорами та одержує право замість попереднього Кредитора вимагати від Позичальників належного виконання ними зобов'язань за такими Кредитними Договорами. Новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати Позичальником.
Відповідачу було направлено повідомлення-вимогу в якому була вказана сума простроченої заборгованості по кредитному договору. Вищезазначений лист було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Так, умови договору відповідачем належним чином не виконаються порушено строки погашення заборгованості за кредитом і строки виплати процентів за користування кредитом у зв'язку з чим станом на 23.10.2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 25 473,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 31).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовьязку.
Згідно зі статтями 526,530,610 частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 512,513 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином
Частиною ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином повідомив боржника про заміну сторони в зобов'язанні, шляхом надіслання йому письмового повідомлення-вимоги, в якому зазначено про відступлення права грошової вимоги факторові (позивачу) за кредитним договором № 0111943-ССС4_07986 від 16.02.2015 і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 600 гривень.
Керуючись ст.ст.509, 512,513,514,610, 1054,1077 ЦК України, ст. ст. 4,10,12,13,76,81, 141, 223 ч. 4, 247 ч. 2, 263-265,280, 282,283,284, 289, 354,355ЦПК України суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитом задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ( НОМЕР_1,ІПН НОМЕР3196705724), 10 липня1987 року народження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (ЄДРПОУ 37356981) заборгованість за кредитним договором № 0111943-ССС4_07986 від 16.02.2015 року в сумі 25 473,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ( НОМЕР_1,ІПН НОМЕР3196705724), 10 липня1987 року народження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (ЄДРПОУ 37356981) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його
перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя