ун. № 759/241/18
пр. № 3/759/436/18
16 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.01.2018 приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп М-06 19 км., в стані алкогольного сп'янінння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "А" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, і пояснив, що 04.01.2018 при зупинці працівником поліції керував автомобілем "Хонда" без ознак сп'яніння, причини зупинки йому невідомі. При цьому йому пропонувалось пройти огляд за допомогою приладу "Драгер", на що він погоджувався. Після застосування даного приладу він бажав, що слід пройти огляд у закладі охорони здоров'я, що йому не пропонувалось, оскільки він не перебував у стані сп'яніння, не вживав алкогольних напоїв і результат огляду спеціальним приладом "Драгер" 0,34 проміле не міг відповідати дійсності та в нього виникли сумніви щодо справності вказаного спеціального засобу. Про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступне.
Так, згідно з п. 4 розділу 9 "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП" по Інструкції
з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Доказів того, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду та в подальшому був направлений для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, або відмови від проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, матеріали справи (протокол, пояснення свідків, рапорт працівника поліції) не містять. Разом з цим в протоколі ОСОБА_1 особисто зазначив, що не згоден з результатами огляду за допомогою спеціального засобу.
Звертає на себе увагу і відношення до своїх дій ОСОБА_1, який погодився на проведення огляду за допомогою спеціального приладу "Драгер" та після чого не погоджуючись з результатами такого огляду зазначив це в протоколі, який досліджено судом, заявив клопотання про проведення медичного огляду у закладі охорони здоров'я, яке не було задоволено.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п. 4 розділу 9 "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП" по Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, та не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведеною належними і допустимими доказами. Відтак, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.