23.01.2018 Справа № 756/341/18
Справа №756/341/18
Провадження №1-кс/756/158/18
23 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у не розгляді скарги в кримінальному провадженні №42017101050000058 від 27.04.2017 року, -
12 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури № 5 розглянути скаргу №ЛДА-3265 від 06.12.2017 року на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №42017101050000058 від 27.04.2017 року.
Скаргу обґрунтовано тим, що 06.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 направив керівнику Київської місцевої прокуратури № 5 скаргу вих. №ЛДА-3265 від 06.12.2017 року, на яку відповіді не отримав.
За таких обставин необхідно зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури № 5 розглянути скаргу №ЛДА-3265 від 06.12.2017 року на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №42017101050000058 від 27.04.2017 року.
Про вручення скарги адресату 8 грудня 2017 року заявнику стало відомо з листа ПАТ «Укрпошта» від 29 грудня 2017 року, тому просить поновити йому строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора.
У судові засідання 17 січня 2018 року та 23 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 не з'явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 у судовому засіданні 17 січня 2018 року повідомив слідчому судді, що не зумів віднайти матеріали щодо результатів розгляду скарги ОСОБА_3 та пообіцяв надати інформацію в судовому засіданні 23 січня 2018 року.
У судове засідання 23 січня 2018 року прокурор не з'явився без поважних причин.
За таких обставин, керуючись ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 308 КПК України встановлено, що прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що 8 грудня 2017 року Київською місцевою прокуратурою № 5 отримано скаргу захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , адресовану керівнику Київської місцевої прокуратури № 5, про надання прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, обов'язкових вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Оскільки станом на 23 січня 2018 року слідчому судді не надано доказів розгляду керівником Київської місцевої прокуратури № 5 скарги адвоката ОСОБА_3 від 06.12.2017 року в строки, визначені ст. 308 КПК України, необхідно зобов'язати керівника прокуратури розглянути скаргу адвоката та надати на неї обґрунтовану відповідь.
Строк звернення адвоката до слідчого судді з такою скаргою підлягає поновленню, оскільки про вручення скарги Керівнику Київської місцевої прокуратури № 5 заявнику стало відомо після 3 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк звернення до слідчого судді із скаргою.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволити.
Зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури № 5 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 №ЛДА-3265 від 06.12.2017 року на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №42017101050000058 від 27.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1