23.01.2018 Справа № 756/10007/17
Справа пр. №2/756/1344/18
ун. №756/10007/17
23 січня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.
за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,
представники учасників справи:
представник позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці, втрат від інфляції та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці, втрат від інфляції та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання.
У судовому засіданні 23 січня 2018 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення курсової різниці та втрат від інфляції за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення курсової різниці та втрат від інфляції за невиконання грошового зобов'язання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Проаналізувавши зміст довіреності на ведення справи в суді від 08 червня 2016 року, виданої ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, суд вважає, що цією довіреністю довіритель уповноважив свого повіреного (представника), зокрема, залишати без розгляду позови, пред'явлені ОСОБА_2
Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення курсової різниці та втрат від інфляції за невиконання грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення курсової різниці та втрат від інфляції за невиконання грошового зобов'язання.
За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці, втрат від інфляції та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання в частині позовних вимог про стягнення курсової різниці та втрат від інфляції за невиконання грошового зобов'язання - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Андрейчук