Номер провадження 3/754/878/18
Справа №754/740/18
Іменем України
19 січня 2018 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1,
за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 12.02.2016р. в 20.50 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Пежо д/НОМЕР_3 по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, порушив п.п.13.1, 1.3, 2.9.а Правил дорожнього руху, не врахував безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який в'їхав в автомобіль «Дачія» д/НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3.), який зіткнувся з автомобілем «Мазда» д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.), чим причинив пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження ОСОБА_1, ОСОБА_5, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Постановами від 26.09.2017р., 20.12.2017р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього та роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1 та відсутня запис про його відмову від підписання протоколу, також ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП та він не був ознайомлений з протоколом.
Однак, на виконання вимог постанов суду від 26.09.2017р., 20.12.2017р. не було проведено доопрацювання протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1 та відсутня запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, він не був ознайомлений з протоколом.
Обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилається інспектор патрульної поліції Гуленко Д.В., як неявка ОСОБА_1 на запрошення до Управління патрульної поліції у м.Києві для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не є відмовою особи, відносно якої складений протокол, від надання своїх пояснень до протоколу та зауважень щодо його змісту, оскільки це не передбачено нормами ст.256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_7 від підписання протоколу, роз'яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу, оскільки тільки протокол, який відповідає вимогам КУпАП, може бути розглянутий судом по суті, і приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП не належить до компетенції суду, а належить до компетенції саме того органу, який направляє його до суду на розгляд.
Враховуючи, що ОСОБА_7 не був ознайомлений з протоколом, йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, протокол відносно ОСОБА_7 не може бути розглянутий судом.
За таких обставин, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду, а також постанов суду від 26.09.2017р., 20.12.2017р, а саме ознайомити ОСОБА_7 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що повинен свідчити його підпис в протоколі, або відмітка про його відмову від підписання протоколу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: