Номер провадження 3/754/16/18
Справа №754/13398/17
Іменем України
18 січня 2018 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
за участю захисника ОСОБА_1
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,
мешкає: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2017р. в 02.20 годин ОСОБА_2 керувала транспортним засобом - автомобілем Ніссан д/з НОМЕР_1 по вул.Драйзера та пр.Маяковського, 29 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовилась, чим порушла п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 03.10.2017р. о 02.20 годин її працівники поліції під час керування автомобілем Ніссан д/НОМЕР_2 не зупиняли, та пройти огляд на стан сп'яніння не пропонували.
Опитаний в суді інспектор УПП ОСОБА_3 пояснив, що 03.10.2017р. в 02.20 годин під час патрулювання був помічений автомобіль Нісан, який заїхав на тротуар, водію вказаного автомобіля ОСОБА_2 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на прилад «Драгер», від проходження якого ОСОБА_2 відмовилась, після чого її було відсторонено від керування транспортним засобом та складено протокол про адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.
З метою перевірки вищевказаних пояснень ОСОБА_2, щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння 03.10.2017р. о 02.20 годин судом двічі викликались ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в матеріалах адміністративної справи як поняті, які в суд не з'явились, повістки про їх виклик до суду повернулись в зв'язку з неможливістю їх вручення адресатам, що ставить під сумнів наявність існування вказаних осіб.
Письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки вони складені на бланку з надрукованим текстом пояснень та написані одним почерком.
Крім чого, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було зупинено в 02.20 годин, а протокол про адміністративне правопорушення був складений в 05.30 годин, що ставить під сумнів зупинення ОСОБА_2 працівниками поліції в 02.20 годин.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановлено, що законні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні.
За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: