Справа № 752/24843/17
Провадження №: 1-кп/752/625/18
23 січня 2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 12017100000000819 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, одруженого, з освітою середньою-спеціальною, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 05.08.2017 року приблизно о 23.00 год., керуючи технічно справним вантажним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом на території ТОВ «Нова Пошта», термінал № 1, біля будівлі № 34, Пирогівський шлях в м. Києві. В цей час позаду вказаного автомобіля перебував пішохід ОСОБА_7 та стояв припаркований автомобіль тягач «ДАФ»,д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом,д.н.з. НОМЕР_4 .
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований вантажний автомобіль«ДАФ»,д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, які привели до смерті.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 10.9 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 05 серпня 2017 року керуючи на автомобілі «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом на території ТОВ «Нова Пошта», термінал № 1, біля будівлі № 34, Пирогівський шлях в м. Києві. Попередньо він спілкувався з ОСОБА_8 , який є чоловіком його рідної сестри, який також працював водієм, та був експедитором на «Новій Пошті» і перебував на території терміналу. Він почав здавати назад, і в дзеркало заднього виду помітив, що допустив зіткнення з іншим автомобілем, а також побачив, що на колінах стоїть ОСОБА_9 . Коли він підбіг до нього, той сказав, що ти накоїв. Пошкоджень на ОСОБА_9 не бачив. Пізніше повідомили, що ОСОБА_10 помер. Не бачив, як ОСОБА_9 опинився на шляху руху його авто, може перебігав. Визнає повністю, що допустив порушення ПДР України, які зазначені в обвинувальному акті і які привели до смерті ОСОБА_9 . Автомобілі яким керував він та ОСОБА_9 , належать йому, він також є приватним підприємцем, а на «Новій Пошті» здійснює експедиторські функції пов'язані з перевезенням.
Просить не позбавляти прав керування транспортними засобами, та надав погодження на застосування амністії, про застосування якої в своєму клопотанні просив його захисник. Він має на утриманні неповнолітню дочку, відносно якої не був позбавлений батьківських прав. Під час ДТП не перебував в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, проходив медичне обстеження.
Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.
При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд, зважаючи на обставини вчинення злочину, позицію обвинувачення висловлену в судових дебатах та потерпілої, відображену у нотаріально завіреній заяві, направленій на адресу суду, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, і покласти обов'язки, визначені ст. 76 КК України та застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Підстав для незастосування додаткового покарання суд не знаходить, враховуючи що обвинувачений є підприємцем, власником вантажних тягачів, що по суті дає останньому можливість отримувати дохід у інший спосіб, а не пов'язаний з керуванням транспортними засобами.
Відповідно до ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_5 , як такого, що слід визнати винним у вчиненні необережного тяжкого злочину, який він вчинив не будучи в стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, і на день набрання чинності цим Законом мав дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилося 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження, і відносно якої не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідками, від відбування основного покарання звільнити, враховуючи його усну згоду.
Обставин, які свідчать про неможливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», не встановлено, зокрема стороною обвинувачення в розпорядження суду не було надано доказів того, що ОСОБА_5 , який порушив ПДР, що спричинило смерть потерпілого, перебував у стані алкогольного сп'яніння, або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Навпаки, прокурором надано ксерокопію висновку медичного огляду, згідно якого, у ОСОБА_5 ознак сп'яніння не виявлено.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1186грн.44 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти обов'язки: періодично з”являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 , відповідно до ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році», від відбування основного покарання звільнити.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1186грн.44 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1