ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6213/17
провадження № 2/753/4246/17
(ЗАОЧНЕ )
"26" грудня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря КУРИЛО Т.П.
без участі сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд
Позивач Публічне акціонерне товариство " ОТП Факторинг Україна " в особі свого представника за довіреністю Докійчука О.Л.. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивувавши тим, що ОСОБА_3 звернувся до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » із заявою на отримання кредиту та надав всі необхідні для отримання кредиту документи.
AT « ОТП Банк » розглянувши заяву Відповідача та надані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту.
Як результат, між AT « ОТП Банк » та Відповідачем було укладено Договір кредиту №2004628588 від 11 липня 2013 року.
Згідно з умовами Кредитного договору AT « ОТП Банк » надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 36 045 гривень 30 копійок, з кінцевим строком погашення по 11 липня 2018 року.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Кредитним договором в сумі 23 239 гривень 99 копійок .
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором кредиту № 2004628588 від 11 липня 2013 року становить:
Сума не простроченого тіла кредиту 14 353 гривень 93 копійок .
Сума не прострочених відсотків за користування кредитом по договору 717 гривень 65 копійок .
Загальна прострочена заборгованість 23 239 гривень 99 копійок.
Загальна заборгованість 38 311 гривень 57 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь .
В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства " ОТП Банк " не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
26 грудня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства " ОТП Банк " , що діє на підставі довіреності від 29 травня 2017 року ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з зазначенням причини повернення, за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.
Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.
За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.
Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав,
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » із заявою на отримання кредиту та надав всі необхідні для отримання кредиту документи.
AT « ОТП Банк » розглянувши заяву Відповідача та надані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту.
Як результат, між AT « ОТП Банк » та Відповідачем було укладено Договір кредиту №2004628588 від 11 липня 2013 року.
Згідно з умовами Кредитного договору AT « ОТП Банк » надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 36 045 гривень 30 копійок, з кінцевим строком погашення по 11 липня 2018 року.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Кредитним договором в сумі 23 239 гривень 99 копійок .
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором кредиту № 2004628588 від 11 липня 2013 року становить:
Сума не простроченого тіла кредиту 14 353 гривень 93 копійок .
Сума не прострочених відсотків за користування кредитом по договору 717 гривень 65 копійок .
Загальна прострочена заборгованість 23 239 гривень 99 копійок.
Загальна заборгованість 38 311 гривень 57 копійок.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч.І ст.629 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (Стаття 610 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором ( Стаття 1049 ЦК України ).
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно ст. ст. 10 - 13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановленіКонституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1 600 гривень 00 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 4, 5 , 10, 13, 43, 82, 211, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ( РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 02091, Україна, АДРЕСА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь AT « ОТП Банк » (р / р 29094900900000, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок № 43 ) заборгованість за Кредитним договором № 2004628588 від 11 липня 2013 року, в сумі 38 311 гривень 57 копійок (тридцять вісім тисяч триста одинадцять гривень п'ятдесят сім копійок), яка складається з наступного :
Сума не простроченого тіла кредиту 14 353 ( чотирнадцять тисяч триста п"ятдесят три ) гривні 93 копійок .
Сума не прострочених відсотків за користування кредитом по договору 717 ( сімсот сімнадцять ) гривень 65 копійок .
Загальна прострочена заборгованість 23 239 ( двадцять три тисячі двісті тридцять дев"ять ) гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ( РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 02091, Україна, АДРЕСА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь AT « ОТП Банк » (р / р 29094900900000, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок № 43 ) судовий збір у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст рішення невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК