ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14499/17
провадження № 2/753/6318/17
( ЗАОЧНЕ )
"20" грудня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Княжа Вієнна Іншуранс груп " до ОСОБА_5 про стягнення коштів в порядку регресу, суд
У серпні 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство " Українська страхова компанія " Княжа Вієнна Іншуранс груп " в особі представника , що діє на підставі довіреності № 83 - 2017 від 07 червня 2017 року ОСОБА_7, який звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів в порядку регресу, свої вимоги мотивувавши тим, що 06 червня 2014 року між Позивачем та ОСОБА_8 було укладено Комплексний договір № 06 / 03 - 01 - 004489 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків ( НВ ) , за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_1.
В період дії Договору страхування, а саме - 05 листопада 2014 року в місто Київ сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля Wolksfagen Passat державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням Відповідача.
Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДАІ ( ф. № 2 ) та Постановою Печерського районного суд ум. Києва від 28 листопада 2014 року.
Відповідно до Експертизи № 23956 вартість ремонту автомобіля Toyota Avensis державний номерний знак № НОМЕР_1 становить 16 093 гривень 00 копійок .
На виконання умов Договору страхування ПрАТ « УСК « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП » здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 16 093 гривень 00 копійок.
На підставі зазначеної заяви ВАТ « HACK ОРАНТА » здійснила виплату на користь ПрАТ « УСК « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП » страхове відшкодування в розмірі 10 618 гривень 54 копійок .
Таким чином, несплаченими залишились 5 474 гривень 46 копійок виходячи з наступного: 16 093 гривень 00 копійок Розмір збитку - 10 618 гривень 54 копійок Страхове відшкодування = 5 474.46 грн. - Заборгованість різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ).
В судове засідання представник позивача Приватне акціонерне товариств " Українська страхова компанія " Княжа Вієнна Іншуранс груп " не з"явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.
В п. 2 позовної заяви представник позивача Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Княжа Вієнна Іншуранс груп " , що діє на підставі довіреності № 83 - 2017 від 07 червня 2017 року ОСОБА_7 просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з жодними заявами чи клопотаннями до суду не звертався.
Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.
Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.
За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.
Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно ст. ст. 10 - 13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1 ) керує ходом судового процесу; 2 ) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3 ) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4 ) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5 ) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 263 Цивільного процесуального Кодексу України , судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
В період дії Договору страхування, а саме - 05 листопада 2014 року в місто Київ сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля Wolksfagen Passat державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням Відповідача.
Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДАІ ( ф. № 2 ) та Постановою Печерського районного суд ум. Києва від 28 листопада 2014 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність ) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 „ Совтрансавто - Холдинг " проти України ", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 „ Брумареску проти Румунії " встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Відповідно до Експертизи № 23956 вартість ремонту автомобіля Toyota Avensis державний номерний знак № НОМЕР_1 становить 16 093 гривень 00 копійок .
На виконання умов Договору страхування ПрАТ « УСК « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП » здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 16 093 гривень 00 копійок.
На підставі зазначеної заяви ВАТ « HACK ОРАНТА » здійснила виплату на користь ПрАТ « УСК « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП » страхове відшкодування в розмірі 10 618 гривень 54 копійок .
Відповідно до ст. 27 Закону України « Про страхування » до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, ( cт. 993 ЦК України ).
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, ( ст. 1187 ЦК України ).
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом, ( ст. 1191 ЦК України ).
На підставі вищевикладеного, до ПрАТ « УСК « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП » перейшло право вимоги звернутися особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП із заявою про виплату коштів ( в порядку регресу ) у зв'язку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 16 093 гривень 00 копійок..
Цивільно - правова відповідальність Відповідача, станом на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ « HACK ОРАНТА » згідно полісу № АС 7502015 ( ліміт відповідальності - 50 000 гривень 00 копійок ).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ).
Позивач направляв Відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку.
У відповідності до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1 600 гривень 00 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 10, 13, 43, 82, 211, 280 ЦПК України, ст. 27 Законом України « Про страхування », ст. 36. 3 Законом України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », ст. ст. 22, 993, 1166, 1172, 1188 ЦК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Княжа Вієнна Іншуранс груп " до ОСОБА_5 про стягнення коштів в порядку регресу , задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " ( 04050, місто Київ, вулиця Глибочицька 44, код ЄДРПОУ 24175269 столична філія ПАТ КБ " Приватбанк" № 265056200813 МФО 380269 ) завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 5 474 ( п"ять тисяч чотириста сімдесят чотири ) гривні 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " ( 04050, місто Київ, вулиця Глибочицька 44, код ЄДРПОУ 24175269 столична філія ПАТ КБ " Приватбанк" № 265056200813 МФО 380269 ) судовий збір у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва.
Копію заочного рішення невідкладно надіслати сторонам цивільного провадження рекомендованою поштою для відому.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК