Постанова
Іменем України
Справа № 712/14555/17
Провадження № 3/712/122/18
23січня 2018, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2 , 22.05.1961р.н., прац. головний бухгалтер ПП « Черкаський завод кабельної арматури» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
за ст.163-4 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017, ОСОБА_2 вчинила правопорушення: зайво нараховано дивіденти та оподатковано дохід за ставкою 5% , а необхідно було як інші доходи, чим порушила п.164.2.20 ст.164 ПК України
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, оскільки в матеріалах справи відсутній акт перевірки та будь які інші документи, що підтверджували б вину ОСОБА_2
Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КпАП України повернути до Головного Управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси