Справа №489/5683/17 23.01.2018
Провадження: № 11-кп/784/290/18 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: в порядку КПК України Коваленко І.В.
Доповідач апеляційного суду:
Маркова Т.О.
23 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого - Маркової Т.О.
суддів - Гулий В.П., Куценко О.В.,
розглянувши в письмовому апеляційному провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року задоволено подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання державного виконавця.
Розглянувши апеляційну скаргу в письмовому апеляційному провадженні, апеляційний суд приходить до наступного:
Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Згідно з п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбаченост.377-1 ЦПК України, у відповідності з якою питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
КПК і ЦПК не регулюють порядок розгляду судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так само не передбачено вирішення такого питання судом і Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України».
На це звертали увагу Верховний Суду України, узагальнюючи судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (узагальнення від 01.02.2013), та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015), зазначивши, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.
У разі врегулювання боргових зобовязань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.
Отже, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.
Таким чином, дане провадження не підлягає розгляду у порядку ні кримінального ні цивільного судочинства.
Згідно повідомлення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва 07.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду та сплатою боргу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.405, 406, 424,532 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - закрити.
Головуючий:
Судді: