Справа №469/1753/13-к 23.01.2018
23 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №42013000000000278 від 07.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України до іншого суду.
22 січня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №42013000000000278 від 07.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27ч.4 ст. 368 КК України, до іншого суду.
З подання вбачається, 12 січня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
12 січня 2018 року при визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в якому визначено головуючого суддю ( суддю-доповідача) ОСОБА_7 та склад колегії судців: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області № 1 від 19 січня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.
19 січня 2018 року при проведенні перерозподілу складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.
При автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Миколаївському районному суді Миколаївської області працює 3 судді. При визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в якому визначено головуючого суддю ОСОБА_7 та склад колегії судців: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України. 19 січня 2018 року при проведенні перерозподілу складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями та призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження №42013000000000278 від 07.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27ч.4 ст. 368 КК України, слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.
Враховуючи завантаженість районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження №42013000000000278 від 07.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27ч.4 ст. 368 КК України, на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №42013000000000278 від 07.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27ч.4 ст. 368 КК України, до іншого суду - задовольнити.
Направити кримінальне провадження №42013000000000278 від 07.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27ч.4 ст. 368 КК України, на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: