490/5669/17
нп 1-кп/490/1026/2017
17 січня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 42017150000000077, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки на його думку обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, зокрема, в обвинувачені не міститься конкретних даних щодо того, яким чином ОСОБА_3 бажав, щоб ОСОБА_7 використав певні права та обов'язки та які саме із передбачених посадовою інструкцією прав та обов'язків ОСОБА_7 мав використати під час вчинення бажаних для ОСОБА_3 дій, та з обвинувального акту не зрозуміло з якою метою передавались грошові кошти.
Захисник ОСОБА_6 вважав можливим призначити справу до розгляду, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із застави на особисте зобов'язання, та у зв'язку із цим повернути заставодавцю ОСОБА_8 суму застави у розмірі 160000 грн. В обґрунтування клопотання зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави був застосований за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, після внесення суми застави, ОСОБА_3 жодного разу не порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.
На даний час ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості - ч.1 ст. 369 КК України та на даний час відпали підстави для застосування запобіжного заходу - застави, у розмірі, що перевищує максимальний розмір застави, передбачений ч.5 ст. 182 КПК України. Тому просить змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисників.
Прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить справу призначити до судового розгляду. Що стосується клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання та повернення суми заставу заставодавцю - він не заперечує. При цьому просить покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Вислухавши думки учасників процесу суд, вважає клопотання захисника про повернення обвинувального акту необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Усі вказані відомості зазначений вище обвинувальний акт містить, зокрема викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Та до обвинувального акту відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання та про повернення суми застави заставодавцю, суд прийшов до наступного.
Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що під час розслідування кримінального провадження № 42011750000000077 ОСОБА_3 підозрювався у вчинення злочину, передбаченому ч.3 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Вказаний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.03.2017 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1600000 грн., та покладено обов'язки у разі звільнення ОСОБА_3 під заставу прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 29.05.2017 року здати на зберігання паспорти для виїзду за кордон, повідомляти слідчого про зміну місця мешкання.
На даний час ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від 500 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від 2 до 4 років, або позбавленням волі на той самий строк. Вказаний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Законом не передбачено можливості визначення застави більше двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, якщо особа обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (п.1 ч.5 ст. 182 КПК України).
Захисником зазначено про те, що після внесення суми застави, ОСОБА_3 жодного разу не порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 31.03.2017 року, тому просить змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Враховуючи наведене, оскільки у теперішній час ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який, є злочином середньої тяжкості, а також зважаючи на думку прокурора, який вважає можливим змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов'язання.
У зв'язку із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на період судового розгляду на підставі обвинувального акту слід покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: з'являтися за першою вимогою суду у судові засідання; повідомляти суд про зміну проживання; не залишати без дозволу суду населеного пункту, в якому він проживає.
Сума застави у розмірі 1600000 грн., внесена 03 квітня 2017 року, згідно квитанції № 25935203, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2018 року о 16-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_9 до 14 лютого 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_10 .
Клопотання захисника ОСОБА_6 в частині зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 , на особисте зобов'язання та повернення застави - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - змінити на особисте зобов'язання.
У зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на період судового розгляду на підставі обвинувального акту покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- з'являтися за першою вимогою суду у судові засідання;
- повідомляти суд про зміну проживання;
- не залишати без дозволу суду населеного пункту, в якому він проживає.
Повернути заставодавцю ОСОБА_8 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень, внесених ним 03 квітня 2017 року, згідно квитанції № 25935203, на депозитний рахунок № 37316051016294ТУ ДСА України в Миколаївській області, в якості застави відповідно до ухвали від 31.03.2017 слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1