57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69
22 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/80/18
Провадження № 3/485/22/18
Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП,
установив:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області 22.01.2018 р. надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №018783 від 08 листопада 2017 року, в якому зазначено таке.
07 листопада 2017 року о 21:20 на автодорозі Т15-08 «Калинівка-Снігурівка-Березнегувате» 36 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д/н 12052НЕ, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримуючись безпечного інтервалу під час зустрічного роз'їзду, допустив зіткнення з автомобілем марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018783 від 08 листопада 2017 року.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зіст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Під час підготовки до розгляду даної справи встановлено, що додані до протоколу серії БР №018783 від 08 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення матеріали надані в копіях, які належним чином не завірені та не підписані посадовою особою.
Відповідно до п. 5.23, 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.
Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди від 07 листопада 2017 року (а.с.12) не містить: серії та номеру полісу ОСЦПВ наземних ТЗ та назви страхової організації, яка його видала (у разі відсутності серію та номер пільгового документу або постанови за ч.1 ст.12 КУпАП); переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дані про пошкодження транспортних засобів не підтверджені учасниками дорожньо-транспортної пригоди, не містять відомостей також графи: вид пригоди; порушення пункту Правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП; відомості про відсутність посвідчення водія; результати огляду на стані сп'яніння. З вказаної схеми дорожньо-транспортної пригоди не вбачається місце зіткнення транспортних засобів та напрямок їх руху.
Крім того, має місце неузгодженість у часі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів сталося о 21:00, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 21:20.
Викладені недоліки адміністративних матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд
постановив:
-протокол про адміністративне правопорушення серії БР №018783 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю.Фортуна