Справа № 484/198/18
Провадження № 3/484/81/18
23.01.2018 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.01.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника командира БПСП ОП «Миколаїв», не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року серії БД №384046 ОСОБА_1 07.12.2017 року о 08.00 год. керуючи автомобілем «ВАЗ - 21101», державний номер НОМЕР_2, по вул. Миру в с. Дорошівка перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв т/з, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону в наслідок чого допустив бокове контактування з т/з «DAF», д/н НОМЕР_3 в складі з напівпричепом «BODEX» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр обгону в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час складання протоколу не визнав факт вчинення правопорушення та вказав, що з протоколом не згоден, так як рухався в своїй смузі руху і маневру обгону не здійснював.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що з протоколом не згоден, про що зазначив підчас складання останнього, а також просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як водія т/з «DAF», д/н НОМЕР_3 в складі з напівпричепом «BODEX» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 26.12.2017 року постановою Вознесенського міжрайонного суду Миколаївської області визнано винним за ст. 124 КУпАП за вищезазначених обставин, в підтвердження чого надав копію постанови по справі №473/4202/17.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з копії постанови Вознесенського міжрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року по справі №473/4202/17 водія т/з «DAF», д/н НОМЕР_3 в складі з напівпричепом «BODEX» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП за вищезазначених обставин, а крім того вказана постанова набрала законної сили 09.01.2018 року.
Так як, пояснення ОСОБА_1 повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284, ч. 1 ст. 124 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: