Справа № 487/4559/17
Провадження № 2/487/376/18
(ЗАОЧНЕ)
16.01.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (54024, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення кредитної заборгованості, -
31.08.2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір №6830 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, на умовах якого банком було відкрито останньому картковий рахунок в гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і здійснення операцій за платіжною карткою на умовах договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та тарифів за послуги банку. Для користування картковим рахунком банком було оформлено та видано клієнту ОСОБА_1 платіжну картку. Відповідно до умов договору карткового рахунку, банк встановив позичальнику кредит у сумі 2500,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом на 10.08.2017 року становить 4696,82 грн. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача ПАТ «Ощадбанк» до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір №6830 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, на умовах якого банком було відкрито останньому картковий рахунок в гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і здійснення операцій за платіжною карткою на умовах договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та тарифів за послуги банку.
Для користування картковим рахунком банком було оформлено та видано клієнту ОСОБА_1 платіжну картку.
Відповідно до умов договору карткового рахунку, банк встановив позичальнику кредит у сумі 2500,00 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За правилами ч.1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання.
Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтями 1054-1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:
- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;
- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
ПАТ «Державний ощадний банк України» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
Позичальник умов договору не дотримувався, систематично їх порушуючи, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, розмір якої станом на 10.08.2017 року становить - 4696,82 грн., яка складається з:
- 852,52 грн. - основний борг;
- 1282,81 грн. - проценти;
- 1362,80 грн. - пеня за несплачений кредит;
- 1198,69 грн. - пеня за несплачені проценти.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, МФО 326461) заборгованість за договором № 6830 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 21.08.2007 кредитну заборгованість у сумі 4696,82 грн., з яких:
- 852,52 грн. - основний борг;
- 1282,81 грн. - проценти;
- 1362,80 грн. - пеня за несплачений кредит;
- 1198,69 грн. - пеня за несплачені проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, МФО 326461) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.
Дата складання повного тексту рішення 23.01.2018 року.
Суддя Біцюк А. В.