Справа № 487/6085/17
Провадження № 1-кп/487/252/18
03.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150030004114 від 20.10.17 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.12.15 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 03.04.17 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовувальним терміном строком на 1 рік.
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
за участю сторін судового провадження:
прокурора Миколаївської
місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
Судом визнано доведеним, що 19.10.17 в вечірній час, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , повертаючись додому, побачив, що двері квартири АДРЕСА_2 не зачинені, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_3 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб проник до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 звідки таємно викрав: лазарний рівень марки «Intertool МТ-3010» вартістю 3500,00 грн., рівень марки «Neo» вартістю 600,00 грн. та клин для вирівнювання підлоги довжиною 2 метри вартістю 600,00 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4700,00 грн.
Після цього, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого, в порядку ч.3 ст.349 КК України судом не досліджувалися.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний тяжкий злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований.
Згідно довідок лікарняних закладів ОСОБА_3 не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статі КК, у виді позбавлення волі.
Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, 03.04.2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_3 злочин вчинений ним під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків та до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.04.2017 року.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За такого, заявлені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення із обвинуваченого на його користь заподіяної матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню.
Оскільки ч.2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв'язку з цим, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення експертиз в сумі 2425,22 грн.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, однак у зв'язку з необхідністю утримання останнього під вартою та обранням покарання повязаного з ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне обрати останньому до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,122,124,126,331,369-374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.04.2017 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6(шість) місяців.
Обрати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши його під варту у залі суду негайно.
Початком відбування покарання ОСОБА_3 важати 03.01.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у якості відшкодування матеріальної шкоди 4700,00 грн.
Речові докази: спеціальний пакет експертної служби №3205760 та полімерний сейф пакет із цементними стяжками із пломбою №7620896 та поліетиленовий пакет №40311818, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертиз в сумі 2425,22 грн.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1